İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/107 Esas KARAR NO : 2022/105 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-manevi tazminat istemli Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Sunmuş oldukları ... 22. Noterliğini'nin ... tarihli, ... Yevmiye No'lu muvafakatnamesi ile ... mahlasını kullanan ... tarafından okunmuş olan "...", "..." isimli eserlerin yayınlanması, çoğaltılması, dağıtılması ve devir edilmesi konulu mali haklarının süresiz olarak ... tarafından önce dava dışı ... firmasına ve onun 22. Noter'in ... yevmiye nolu devir senediyle müvekkiline verildiğini, anılan eser işletme belgesi kapsamındaki müzik eserlerinin bağlantılı hak sahipliği konusunda müvekkili ......

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/351 Esas KARAR NO : 2023/53 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil profesyonel dansçı olup ilgili sektörlerde uzun senelerdir çalıştığını, üne sahip birçok sanatçının konser ve klibinde dansçı olarak yer aldığını, ismi tanınır hale geldiğini, müvekkil 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Madde 80’e göre icracı sanatçı olduğunu, müvekkil 2018 yılında davalı ...’ın klip yönetmenliğini yaptığı ve dava dışı bir sanatçının klibinde dansçı olarak çalıştığını, bu klipte yer alan dans görüntülerinin bilgisi ve izni dışında farklı tarih ve şekillerde birden fazla...

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/351 Esas KARAR NO : 2023/53 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil profesyonel dansçı olup ilgili sektörlerde uzun senelerdir çalıştığını, üne sahip birçok sanatçının konser ve klibinde dansçı olarak yer aldığını, ismi tanınır hale geldiğini, müvekkil 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Madde 80’e göre icracı sanatçı olduğunu, müvekkil 2018 yılında davalı ...’ın klip yönetmenliğini yaptığı ve dava dışı bir sanatçının klibinde dansçı olarak çalıştığını, bu klipte yer alan dans görüntülerinin bilgisi ve izni dışında farklı tarih ve şekillerde birden fazla...

FSEK hükümleri, mevzuat, bilirkişi kök/ek raporları ve bütün dosya kapsamından: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu 1/B-a maddesinde tanımlandığı şekliyle eser; sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsullerini ifade eder. Bu tanıma göre, bir fikir ve sanat mahsulünün eser olarak nitetendirilebilmesi için sahibinin hususiyetini taşıması gerekmektedir. 5846 sayılı FSEK 2/3 maddesine göre “mimari proje” ilim ve edebiyat eseri niteliğindedir. Söz konusu mimari projenin kendisi ilim ve edebiyat eseri sayıldığından, eser sahipliği de bu proje üzerinde doğmaktadır. Davaya konu mimari projenin; kazanmış olduğu mimari proje birinciliği de gözetilerek sahibinin hususiyetini taşıyan özgünlüğe sahip olduğu anlaşılmıştır....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/150 Esas KARAR NO : 2021/45 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/05/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; “...” isimli eserin ... linki üzerinden ulaşılan “...” isimli ... kanalında paylaşmakta, ... linki üzerinden ulaşılan “...” isimli web sitesinde de bu eserleri satmakta olduğunu, davalı tarafından izinsiz şekilde kullanılmasına ilişkin olarak öncelikle FSEK md. 77 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi, söz konusu kullanımların haksız olduğunun tespiti, davalının haksız olan bu eylemlerinin tekrarının ve eserin başka herhangi bir şekilde davalı tarafından kullanımının önlenmesi, davalının esere ilişkin izinsiz kullanımlarının giderilmesi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın ve HMK md.107 uyarınca tahkikat sonucunda...

Fikri ve Sınaî Haklar Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun temel kavramı “Eserdir.” Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu tanımlar başlığını taşıyan 1/B-a maddesinde eser; “sahibinin hususiyetini taşıyan ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eseri sayılan hernevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tarif edilmiştir. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na göre bir eserden bahsedebilmek için ortada sahibinin hususiyetlerini taşıyan bir fikir ve sanat mahsulünün bulunması gerekir....

Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır. 5846 sayılı kanunun 1/B maddesinin a bendinde sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri 2/1-a bendinde de herhangi bir şekilde dil ve yazı ile ifade olunan eserler ve her biçim altında ifade edilen bilgisayar programları ve bir sonraki aşamada programın sonucu doğurması koşuluyla bunların hazırlık tasarımlarının ilim ve edebiyat eseri olduğu, FSEK 68. maddesi izin alınmamış eser sahibinin sözleşme yapılmış olması halinde isteyebileceği bedelin veya emsal veya rayiç bedel itibariyle uğradığı zararın en çok üç kat fazlasını isteyebileceği, FSEK 70. maddesinde ise birinci bendinde manevi haklara haleldar edilen kişinin uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat davası açabileceği, mahkemece bu hususta para yerine veya buna ek olarak başka...

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/117 Esas KARAR NO : 2021/24 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; tüm mali hakları müvekkil şirkete devredilmiş olan tercüme bir eser olan ...'...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.02.2012 tarih 2011/37 Esas ve 2012/51 Karar sayılı kararı ile ''davalı şirketin sadece mekanik olarak montajları bir araya getirmesi yanında dublajları da yaptığı ve orijinal çekim bantlarını ve çekim senaryolarını (eseri) kendi hakimiyetinde iken kaybettiği bu haliyle esere tecavüzün oluştuğu ve 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 16. maddesi gereğince yapımcı konumunda olan davacının mali haklara sahip olup haksız fiil şeklinde esere verilen zarardan dolayı yine aynı Kanun'un 70. maddesi gereğince maddi ve manevi tazminat talep hakkına dayanması nedeniyle hukuki uyuşmazlığın çözüm yerinin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu'' gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, taraflarca temyiz edilmeksizin kararın kesinleştiği, dosyanın talep üzerine gönderildiği Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda uyuşmazlığın kira sözleşmesi olarak nitelendirilerek davanın kısmen kabulü ile 16.500.00 TL'nin...

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2023/64 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'...