İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/174 Esas KARAR NO : 2023/29 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin Karaköy Fransız Geçidinde 9 senedir faaliyetini sürdüren ... isimli gözlük butiğinin sahibi, aynı zamanda yüzlerce gözlüğün de tasarımcısı olduğunu, müvekkilinin anne ve babasının Türkiye'nin ilk gözlükçülerinden olduğunu, firmasının sektörde herkesçe bilinen, piyasada bunca yıl dürüst ve ahlaklı ticaretleri ile ayakta kalan bir firma olduğunu, müvekkilinin tasarımlarının kendisine ait ürünlerin üretimi için 2012 yılından bu yana Türkiye'deki...
Fikir ve düşünceler, ancak bir şekle büründüğünde yani eser formunda açıklığında fikri hukuk kapsamına girer. Diğer taraftan eserde algılanabilir olma dışında düşüncenin açıklanış formatı da önemlidir. Yani fikir ve sanat ürününün FSEK'te öngörülmüş olan düşünceyi ifade formatlarından birine dahil olması gerekir. FSEK'te eser formatları olarak, ilim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat esefleri, sinema eserleri ve bağlı eser olarak kabul edilen işlenme eserler gösterilmiştir. Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır. Somut olaya dönüldüğünde; Dava, FSEK kapsamında eser sahipliğine ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir....
Mahkemece, davacı tarafından çizilen tadilat projesinin (mimari projenin) 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 4/3. maddesine göre sahibinin hususiyetini taşıması koşuluyla “ilim ve sanat eseri” sayılacağı ve davaya bakmakla görevli mahkemenin aynı Kanun'un 76. maddesi uyarınca Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 76. maddesi uyarınca davaya Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nde bakılabilmesi için uyuşmazlığın bu konunun düzenlediği hukuki ilişkilerden kaynaklanması, davacı ya da davalı yanın da davada fikri mülkiyet haklarına veya hak sahipliğine dayanması gerekir. Somut olayda uyuşmazlık mimarlık hizmetleri sözleşmesinden (eser sözleşmesinden) kaynaklanmaktadır....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/168 Esas KARAR NO: 2023/770 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2022 NUMARASI: 2017/406 E., 2022/141 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)|Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) KARAR TARİHİ: 12/05/2023 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hükme karşı istinaf yoluna başvuran davacı asilin istinaf dilekçesi ile birlikte istinaf harçlarını yatırmadığı görülmüştür. Maktu harca tabi kararların davacı tarafından istinaf edilmesi halinde istniaf kanun yoluna başvurma harcı ve istinaf harcının yatırılması gerekir. İstinafa konu kararda alınması gereken 492 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 179,90 karar ilam harcının davacı tarafından yatırması gerektiği halde yatırmamıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/65 Esas KARAR NO : 2022/222 DAVA : Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın “..., ..., ... , ...” adresinde yazı tipi yaratan ve bunları lisans ile dağıtan bir şirket olduğunu, ... isimli web sitesinde ... olarak grafik, yazı tasarımcıları, ... ve... tarafından yazı tiplerini perakende satışa sunmak için kurulduğunu, şimdi sanatçı ve tasarımcı ... tarafından yönetildiğini, yazı tiplerinin güzel sanat eseri olduğunu, müvekkili şirket tarafından yaratılmış olan pek çok yazı tiplerinin yanısıra ...'...
FİKİR VE SANAT ESERİ 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 4 ] 5846 S....
Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu tanımlar başlığını taşıyan 1/B-a maddesinde eser; “sahibinin hususiyetini taşıyan ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eseri sayılan hernevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tarif edilmiştir. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na göre bir eserden bahsedebilmek için ortada sahibinin hususiyetlerini taşıyan bir fikir ve sanat mahsulünün bulunması gerekir. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na göre hak sahiplerinin yasada belirtilen hakları kullanabilmeleri için eser veya bağlantılı hak sahipleri veya devrettikleri diğer hak sahibi kişilerden izinsiz kullanılması ve saldırıya konu olması gerekir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu''nun 76. maddesi hükmü gereğince bu Kanunun düzenlediği hukuksal ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi görevli ise de, bunun için öncelikle davacı yanın davada “fikri mülkiyet hakkına veya hak sahipliğine” dayanması gerekmektedir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/46 Esas KARAR NO : 2022/2 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının babası ...'nin 24/09/1969 yılında vefat ettiğini, babasının birden fazla eseri bestelenerek ve çeşitli albümlerde , çeşitli yorumcular tarafından seslendirildiğini, bu eserlerden birininde " ... " adlı eser olduğunu, belirtilen eser zamanında çoğu bilinen sanatçı tarafından seslendirilmiş ve albümlere eklenmiş olduğunu, dava konusu eserin davalı şirket tarafından çıkarılan ve davalı ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/46 Esas KARAR NO : 2022/2 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının babası ...'nin 24/09/1969 yılında vefat ettiğini, babasının birden fazla eseri bestelenerek ve çeşitli albümlerde , çeşitli yorumcular tarafından seslendirildiğini, bu eserlerden birininde " ... " adlı eser olduğunu, belirtilen eser zamanında çoğu bilinen sanatçı tarafından seslendirilmiş ve albümlere eklenmiş olduğunu, dava konusu eserin davalı şirket tarafından çıkarılan ve davalı ......
KARŞI OY Uyuşmazlık; Davalı gazetede foto muhabiri olarak çalışan davacının 22.05.2011 tarihinde iktidar partisinin seçim mitingini takip ettiği sırada seçim afişlerinin altındaki konteynerde çöpleri toplayan insanlara ilişkin çektiği fotoğrafın, 5846 sayılı Yasa'nın 4/b.5 maddesi uyarınca güzel sanat eseri niteliği taşıyıp taşımadığına ilişkindir. Yerel mahkemece, yargılama sırasında konusunda uzman bilirkişilerce düzenlenen ve hükme esas alınan raporda dava konusu fotoğrafın güzel sanat eseri niteliğinde olduğu mütalaa edilmiş, Yerel mahkemece de fotoğraf, güzel sanat eseri olarak kabul edilmiş ve hüküm kurulmuş, Temyiz üzerine sayın çoğunluk görüşü ile dava konusu fotoğrafın, 5846 sayılı Yasa'nın 4/b.5 maddesinde ifade edilen güzel sanat eseri niteliği taşımadığı gerekçesi ile yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Sayın çoğunluk görüşüne katılamıyorum....
