Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; davalı belediyenin proje sahibi, davalı şirketin ise organizatör olduğu “Nişantaşı Sanat Parkı” projesi kapsamında davacı tarafından meydana getirilen ve “Nişantaşı Sanat Parkı”nda sergilenen bankın üçüncü kişilerce tahrip edilmesi ve akabinde çalınması karşısında davalıların 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) kapsamında sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, buradan varılacak sonuca göre davacının eserden kaynaklanan haklarının ihlal edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 13. Dava, FSEK kapsamında eserden kaynaklanan mali ve manevi hakların ihlal edildiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 14. Fikir ve sanat eserleri hukukunun en önemli kavramı eserdir. Bir fikri ürünün eser olarak korunabilmesi için, onun FSEK kapsamında eser vasfına sahip olması gerekir. Hangi fikrî ürünün eser olarak kabul edileceği ise FSEK’e göre belirlenecektir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/635 KARAR NO : 2021/243 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dışı ... Tic. A.Ş'nin malik olduğu ...'in 1193 yılının Ekim ayında üretilmiş iç alan proje ve çizimlerinin, söz konusu plan ve projelerin uygulanmasıyla beraber adından ve estetik değerinden çokça söz ettiren FSEK md. 4/b.3 uyarınca güzel sanat eseri niteliğindeki mimari eserin sahibi olduğunu, estetik değeriyle göz dolduran bu projenin hazırlanması sürecinde, eserin mahiyeti ve dava dışı ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/269 Esas KARAR NO : 2023/4 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin-----gereği mali hak sahibi olduğu listesi verilen eserlerde bulunan; ---- birebir kopyalama şeklinde davalıya ait listesi verilen ----- kullanılması, çoğaltılması ve satılması sonucu müvekkilinin mali haklarının ihlal edilmesinden dolayı fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutularak FSEK 68....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/64 Esas KARAR NO : 2021/171 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin----- olduğunu aynı zamanda murisin ---- olduğu-----hak sahibi olduğunu. Müvekkilinin murisi-------- olduğunu....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/51 Esas KARAR NO : 2023/6 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 15/01/2014 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememiz 09/01/2018 tarih 2017/174 Esas ve 2018/3 sayılı kararıİ İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesinin 24/02/2022 tarih 2020/927 Esas ve 2022/299sayılı kararı ile KALDIRILMAKLA işbu esası almış olup, Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememiz 2017/174 Esas sayılı davasında sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...’nin prodüktör, ......
Yönetmelik hükümlerine göre ancak yasal olarak çoğaltılmış nüshalar için bandrol alınabilir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 22. maddesine göre bir eserin çoğaltma hakkı eser sahibine aittir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 23. maddesine göre bir eserin yayma hakkı eser sahibine aittir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 48. maddesine göre eser sahibi veya mirasçıları kendilerine kanunen tanınan mali hakları süre, yer ve muhteva itibari ile mahdut veya gayri mahdut, karşılıklı veya karşılıksız olarak başkalarına devredebilir. Bir eseri ancak eser sahibi veya eser sahibinden haklarını devralan üçüncü kişiler yasal olarak çoğaltabilirler....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/98 Esas KARAR NO : 2024/127 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin telif haklarının ihlal edilmesi nedeniyle; Dava tarihinden itibaren olmak üzere, davaya konu reklamın yeniden yayınlanmasının, çoğaltılmasının, yayılmasının önlenmesi ve yayından kaldırılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, FSEK m. 66 uyarınca devam eden tecavüzün ref'i ve tecavüzün men'ine, Davalı şirketin söz konusu tabloyu haber olarak kullanması nedeniyle, tabloyu belgeselde kullanarak ... kanalında yayınlaması nedeniyle, aynı belgeseli twitter hesabında paylaşması nedeniyle...
, absürt veya aykırı olamayacağının da göz önünde bulundurulması gerektiğini, mahkemece bu hususun hiç değerlendirilmediğini, tamamen kendine özgü olmasa da eser sahibinin fikrini yansıtan eserlerin de güzel sanat eseri olarak kabul edileceğini, davaya konu yapının da, mimari eser olduğunu, mahkemece, mimari projenin sahibinin hususiyetini taşıdığı, bu anlamda fikir ve sanat eseri olduğu kabul edilmesine rağmen fikir ve sanat eseri olan mimari projenin uygulanması ile elde edilen yapının "mimari eser" olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, zira mimari projenin uygulanmasının FSEK'in 22.maddesi anlamında çoğaltma sayıldığından, yapıda meydana gelen mimari projeye aykırı değişikliklerin mevcudiyeti halinde, eser sahibinin bunu engelleme hakkının bulunduğunu, bunun gibi FSEK'in 16. maddesinin de eser sahibine, mimari projeye aykırı değişiklikleri engelleme hakkı verdiğini, her ne kadar mimari yapıda yapılan değişikliklerin binanın bütünlüğünü, görünümünü...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK ESAS NO : 2022/86 Esas KARAR NO : 2022/211 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: müvekkili ----- gördüğünü, ülkenin ---- arasına adını yazdırdığını,1969 yılında ----- adındaki topluluğu kurduğunu, yaklaşık 45 ülkede -----defalarca temsil ettiğini,----- olarak çalıştığını, kendi adını taşıyan bir -----açtığını, bu ---- verdiğini, müvekkiline ait olan------ ismini verdikleri oyuncağa müvekkilinin bilgisi olmadan dava konusu şarkının yüklenildiğini ve satışa sunulduğunu, FSEK, TTK ve TBK’nın unsurlarına karşı hukuka aykırılıklar bulunduğunu, söz konusu eserin davalı tarafça bir oyuncağa dönüştürüldüğünü, eserin orijinalin bozulduğunu...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/68 Esas KARAR NO: 2022/51 DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 22/03/2022 KARAR TARİHİ: 30/03/2022 Mahkememize davacı tarafından açılan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasında, İSTEM :Davacı dava dilekçesinde özetle;---- öncesinde başlanan çok sayıda----- sahibi olduğunu.---- tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları ---- kaldığını. ---- ölümünden sonra, geriye kalan-----devralmak istemesi nedeni ile mirasçıları ile sözleşme imzaladığını ve karşılığında mirasçılara ödeme yaptığını,--- mahkememiz --- sayılı dosyası ile----- mirasçıları ile akdedilen sözleşmeler uyarınca --- kendisine ait olduğunu------- haklarının kendisine ait olduğunu. Bu nedenle mahkememizde görülmekte olan ---- sayılı dosyadaki tarafların, hak sahipliği iddiaları ve tüm taleplerinin hukuksuz olduğunu....
