hizmet süresinin tespiti yönündeki belirleme hatalı olup bozma nedenidir....
hizmet süresinin tespiti yönündeki belirleme hatalı olup bozma nedenidir....
hizmet süresinin tespiti yönündeki belirleme hatalı olup bozma nedenidir....
hizmet süresinin tespiti yönündeki belirleme hatalı olup bozma nedenidir....
geri kalan ayları için ve yılsonundan önce ayrılanların fiili hizmet müddeti zamlarının, ayrıldıkları ay da dâhil olmak üzere, yılın geçmiş ayları için hesaplanacağı belirtilmiş, ayrıca fiili hizmet müddeti zamlarının, emeklilik işlemlerinde fiili hizmet sayılacağı fakat toplamının 8 yılı geçemeyeceği belirtilmiş olsa da, Lokomotif makinist ve ateşçilerin bu süreden istisna olduğu, son olarak 34. maddesinde ise, fiili hizmet sürelerinin her yıl ilgili kurumlarınca, yılsonlarından itibaren 3 ay içinde Sandığa göndermeye ilişkin zorunluluk düzenlenmiştir....
Ancak, 5434 sayılı Kanun’da “fiili hizmet zammı” kavramına da yer verilmiş olup, 5434 sayılı Kanun’un 33, 34 ve 205’inci maddelerinde düzenlenmiştir. Söz konusu fiili hizmet zammı; hizmet süresini, emeklilik ikramiye miktarını ve emekli aylığı bağlama oranını artırmakta ve yaş haddinden de 8 yıla kadar indirim sağlamaktadır. Bu nitelikleri nazara alındığında 5434 sayılı Kanundaki fiili hizmet zammının 506 sayılı Kanundaki itibari hizmetin karşılığı olduğu, buna bağlı olarak da; 5434 sayılı Kanun fiili hizmet zammının 506 sayılı Kanun kapsamındaki hizmetlerle birleştirilmeleri durumunda sigortalılık süresine eklenmesi ve yaş haddinden de indirilmesi gerekeceği açıktır. (Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 2013/1112-24302 E, K, ve 2017/2423-8712E,K sayılı kararları da bu yöndedir.)...
geri kalan ayları için ve yılsonundan önce ayrılanların fiili hizmet müddeti zamlarının, ayrıldıkları ay da dâhil olmak üzere, yılın geçmiş ayları için hesaplanacağı belirtilmiş, ayrıca fiili hizmet müddeti zamlarının, emeklilik işlemlerinde fiili hizmet sayılacağı fakat toplamının 8 yılı geçemeyeceği belirtilmiş olsa da, ... ve ateşçilerin bu süreden istisna olduğu, son olarak 34. maddesinde ise, fiili hizmet sürelerinin her yıl ilgili kurumlarınca, yılsonlarından itibaren 3 ay içinde Sandığa göndermeye ilişkin zorunluluk düzenlenmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili; Davacının fiili hizmet zammının eklenmesiyle emekli olmasının mümkün olmadığını belirterek Mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU : Taraflar arasında davacının fili hizmet zammının hizmet başlangıcı ve yaş haddinden indirilip indirilemeyeceği,davacının aylığa hak kazandığı tarih konusundadır....
SONUÇ: Hüküm fıkrasının; 1. ve 2. fıkrasında yer alan fiili hizmet süresi zammının tespitine yönelik paragrafının tamamen silinerek, yerine, “5510 sayılı Yasanın 40. maddesi uyarınca, davacının, davalı işyerinde, radyoaktif ve radyoiyonizan maddelerle yapılan işindeki 15.4.2010 - 30.03.2014 tarihleri arasındaki çalışmalarında fiilen çalışılan ve maruz kalınan günlerin x90/360 formülüyle hesaplanan 848x90/360= 212 gün fiili hizmet zammı süresi bulunduğunun, bu sürenin prim ödeme gün sayısına fiili hizmet süresi zammı olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Müdürlüğü'ne iadesine, 17.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
hizmet süresinin tespiti ve infaza uygun karar verilmemesi hatalı olup bozma nedenidir....
