gibi, davalının kocasını eve beklese de, davacının tüm davalarından sonra en son açtığı 2013 yılındaki davasından sonra da gayrimeşru ilişkiye devam ettiğini, davacının en son açtığı boşanma davasından sonra da sadakatsizliğe ve zinaya devam ettiğini, müvekkilini evden kovarak şiddetli geçimsizliğe sebebiyet verdiğini, karşı davalının yaşam tarzı nedeniyle Medeni Kanunun 199.maddesi gereğince aile mallarına zeval gelmemesi için tasarrufunun sınırlandırılması, taşınmaz ve aracın üzerine ihtiyati tedbir uygulanmasının gerektiğini belirterek, en son Çanakkale Aile Mahkemesinin 2013/877 Esas 2014/445 Karar sayılı kararı ile aylık 550,00 TL olarak belirlenen nafakanın dava tarihi itibariyle 1.000,00 TL olarak hükmedilmesine, davanın bitiminde yoksulluk nafakası olarak devamına, kesinleşmemiş bir boşanma kararına karşılık derdest olarak fiili ayrılık sebebiyle dava açan davacının davasının reddine, TMK 161,162 ve 166 maddeleri gereğince açtıkları boşanma davalarının kabulüne, müvekkili lehine...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/199 KARAR NO : 2021/219 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORTAKÖY(AKSARAY) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2019/440 ESAS 2020/402 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Fiili Ayrılık Nedenine Dayalı Boşanma) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/199 KARAR NO : 2021/219 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORTAKÖY(AKSARAY) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2019/440 ESAS 2020/402 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Fiili Ayrılık Nedenine Dayalı Boşanma) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Tüm dosya kapsamı ile; Kadının kusura ve tazminatlara yönelik istinaf başvurusunda; Taraflar arasındaki ilk boşanma davası erkek tarafından terke dayalı olarak açılan ve red ile sonuçlanan Gediz Asliye Hukuk(Aile)Mah.nin 2007/276 Esas sayılı dava dosyasıdır.Eldeki davada davacı yan bu boşanma davasındaki red kararı sebebiyle TMK 166/son md.gereğince boşanma istemektedir.O davada mahkemece"...erkeğin eve dön ihtaratının samimi olmadığı, kocanın tek yanlı olarak müşterek konutu belirleyemeyeceği, müşterek konut temin etmeyen ve davalıyı evden terke zorlayan erkeğin kusurlu olduğu belirlenerek terke dayalı boşanma davası reddedilmiş, birleşen kadının tedbir nafakası davasında da kadın lehine aylık 150 TL-müşterek çocuk için aylık 100 TL.tedbir nafakalarına da hükmedilmiş, karar temyiz denetiminden de geçerek 24.03.2011 tarihinde kesinleşmiştir....
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; boşanma davasının kesinleştiği tarihten sonra herhangi bir eylem ileri sürülmediğini, anlaşmalı boşanmadan sonra boşanma sebebiyle tazminat istenemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; manevi tazminat verilebilecek olguların sınırlı olduğu, bunların, kişinin ve ailenin onur ve saygınlığına yönelik suçlar gibi suçlar olduğu bu hususların dosyada bulunmadığı, 6284 sayılı Yasa kapsamında tedbire hükmedilmesi için uygulamada mahkemelerce delil aranmadığı her türlü şiddet olasılığı gözetilerek çeşitli tedbirlere hükmedilmesinin haksız fiili kanıtlamadığı gibi olayda suç da teşkil etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
nun 166/1 maddesi anlamında boşanma istemine ilişkindir. Boşanma kararı verilebilmesi için TMK 166/1- 2 maddesi gereğince evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığının ispatlanması gerekeceği, dosya kapsamından doğrudan taraflar arasında evlilik birliğinin davalı erkekten kaynaklanan sebepler ile ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek derecede bir geçimsizliği, kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilemediği anlaşılmıştır....
Aile Mahkemesi'nin 2019/574 E. sayılı dosyasında tarafların boşanma davalarının bulunduğunu, dosyanın halen derdest olduğunu beyan etmiş, açmış oldukları davanın Antalya 4. Aile Mahkemesi'nin 2019/574 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini, tarafların boşanmalarına, 20.000,00 TL manevî, 50.000,00 TL maddî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. III....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava TMK'nun 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve ferileri isteminden ibarettir....
Mahkemece davacı-davalı kadının sadakatsizlik fiili daha ağır bulunarak ağır kusurlu olduğu kabul edilip, her iki tarafın boşanma davasın da kabulüne karar verilmiş, Özel Dairece ise davalı-davacı erkeğin, ... adlı şahsın müşterek konutta olduğu gün eve gelerek kadını hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, bu nedenle eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle karar bozulmuş, yerel mahkemece verilen direnme kararı da sayın çoğunlukça bozulmuştur. Davalı-davacı erkeğin davacı-davalı kadını yaralaması fiili, erkeğin açtığı boşanma davasının sebebi olan sadakatsizlik fiilinin anlaşıldığı anda gerçekleşmiştir. Başka bir anlatımla aslında bu fiil boşanma sebebi değil, boşanma sebebi olarak gösterilen sadakatsizlik fiilinin sonucudur. Davalı-davacı erkeğin bu yaralama fiili ile ilgili olarak Edirne 2....
TMK.nun166/son maddesine göre; "Boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten başlayarak üç yıl geçmesi halinde, her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa evlilik birliği temelden sarsılmış sayılır ve eşlerden birinin istemi üzerine boşanmaya karar verilir." Davacı erkeğin reddedilen boşanma davasından önceki olaylar sebebiyle artık kadına kusur yüklenemez. Davalı kadına fiili ayrılık süresi içerisinde atfedilebilecek yeni bir kusur da ispatlanmadığına göre, boşanmaya sebep olan olaylarda kadının bir kusuru bulunmamaktadır....
