İhr. ve Paz. Ltd. Şti.'nin TTK.nın 636-2 maddesi uyarınca fesih ve tasfiyesine ve tasfiye memuru olarak ...'in tayin edilmesine karar verildiğini, 20/12/2021 tarihli tasfiye sonu kati bilançosu ile firmanın tasfiye neticesinde alacağının ve borcunun olmadığının belirlendiğini, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünce ibra edilen 04/01/2022 tarihli cevabi yazısında belirtildiği üzere, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. - ...K. sayılı kararınca varılan hükmü takiben, tasfiye sonu bilançosunun onayının genel kurul yerine geçecek Mahkeme kararı gerektiğini belirterek, ... Hizm. İth. İhr. ve Paz. Ltd. Şti.'nin tasfiye sonu bilançosunun onayına ve şirket kaydının silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya her ne kadar Mahkememize tevzi edilmiş ise de; tasfiye sonu bilançosunun onayına ve şirket kaydının silinmesine karar vermeye yetkili ve görevli Mahkemenin şirketin fesih ve tasfiyesine karar veren .......
in atanmasına, tasfiye memuru için bir defaya mahsus 1.000,00 TL ücret takdirine, tasfiye memuru ücretinin ve tasfiye masrafının tasfiye giderlerine eklenmesine karar verildiği, davacı vekilinin 30.07.2020 tarihli dilekçesi ile tasfiye memuru atanması ve memur için ücret verilmesine ilişkin karardan dönülmesini talep ettiği, mahkemece 05.08.2020 tarihli ek karar ile dosyada karar verilmekle el çekildiği ve kararın istinaf yolu açık olmak üzere verildiğinden dolayı davacı tarafın talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, mahkemenin kararının ve bu ek kararının kesinleştiği, tasfiye memurunun 29.03.2021 tarihli dilekçesi ile tasfiye memuru ücretinin aylık olarak verilmesi ve diğer tasfiye işlemleri için toplamda 16.550,00 TL'nin yatırılması, ayrıca şirketin piyasa ve vergi borcu çıkması halinde bu tutarların da davacı tarafça yatırılacağının beyan edilmesi, şirketin yasal defterlerinin mali tabloları ve detay mizanının sunulması gerektiğini, ya da Gümrük ve Ticaret...
Yargıtay, muhtelif kararlarında bir ortağın haklı nedenlerle şirketin fesih ve tasfiyesinin isteyebilmesi için en fazla eşit kusurlu olması gerektiğine hükmetmiştirSomut olayda davalı şirketin gayri faal olduğu, tasfiye halinin sürüncemede kaldığı, vergi borçlarının olduğu, şirketin genel kurul ile fesih kararı alamayacağı, hususları birlikte değerlendirildiğinde TTK 529. Maddeye göre şirketin işletme konusunu gerçekleştiremeyeceği açık bir durumda iken TTK 530.maddeye göre süre vermenin davanın esasına etkili olmayacağı anlaşıldığından, mevcut delil durumuna göre şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mevcut iş mahkemesindeki davanın fesih ve tasfiyeden önce açılmış ve biliniyor olmasına rağmen şirketin fesih ve tasfiyesine dair karar alınmasının yasal olmadığı, ayrıca şirketin davacıya yönelik borcu tasfiye hesabına katılmadan karar verilmesi ve bu kararın tescil edilmiş olmasının doğru bulunmadığı, ihya davasının şirket tasfiye kurulu ile kararı tescil eden ve mecburi dava arkadaşı olan Ticaret Sicil Memurluğuna karşı açılabileceği gerekçesiyle, davanın tasfiye kurulunda yer almaması nedeniyle davada davalı sıfatı olamayan davalı ... yönünden pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine, artık tüzel kişiliği olmadığından davada taraf olamayan davalı şirket Elit Seramik İnşaat Malzemeleri Üretim Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti. yönünden ise taraf ehliyeti yokluğundan reddine, davanın davalı ... Müdürlüğü ve davalı tasfiye memuru ...'...
Ltd Şti'nin fesih ve tasfiyesi noktasında toplandığı, dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizdeki işbu dava ile fesih ve tasfiyesi talep edilen ... Ltd Şti'nin ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen 10/09/20202 tarihli 2020/295 karar sayılı karar ile fesih ve tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memuru olarak da ...'nun tayin edildiği, davalı şirketin zaten fesih ve tasfiyesine karar verilmiş olması nedeniyle mahkememizdeki şirketin feshi ve tasfiyesi davasınında davacının hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla, hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
ın seçilmesine karar verildiği, tasfiye kararı alan şirket hakkında yeniden fesih ve tasfiyesine yönelik dava açılamayacağından davalı şirket hakkındaki davanın bu nedenle; Şirketin fesih ve tasfiyesine yönelik açılan davada husumetin şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup şirket ortaklarına husumet yöneltilemeyeceğinden diğer davalılar hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kamu düzenine aykırı faaliyetle kooperatif merkezinde kooperatif yöneticilerince kumar oynatıldığına dair idari işlemler ve yargı kararları bulunduğu, kooperatifin, anasözleşmesindeki amaca ulaşmak için hiçbir faaliyetinin olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, kooperatifin fesih ve tasfiyesine, anasözleşme ve ortaklar kurulunca belirlenen ...ve...'in tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81. maddesine dayalı olarak kooperatifin dağılması ve tasfiye heyeti atanması yönünde mahkemece karar verilmesi istemine ilişkindir. Davalı kooperatifin anasözleşmesinin 75/2. maddesinde feshe genel kurulca karar verilebileceği belirtilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas - ...sayılı kararı uyarınca davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak Mali Müşavir ...'ın atanmasına, yine aynı mahkemenin ... tarihli ek kararı uyarınca tasfiye memuru ...'ın azline ve Mali Müşavir ...in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; mahkemece ... tarih ve ... Esas - ... sayılı kararı uyarınca davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak Mali Müşavir ...'ın atanmasına, ... tarihli ek kararı uyarınca da tasfiye memuru ...'ın azline ve Mali Müşavir ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği, mahkemece verilen kararın taraflara tebliğ edildiği, tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine hükmün ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
temsilcisi olarak seçildiği ve yetki süresinin dolduğu ve yeni atama yapılmadığı, şirketin Vergi Dairesi ve SGK kayıtlarında mükellefiyet kaydının bulunmadığı, şirket merkezinde herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, gayri faal olduğu nazara alındığında davaya konu şirketin gayesine ulaşmasının mümkün olmadığı, bu nedenle fesih ve tasfiye koşullarının oluştuğu sonucuna ulaşılarak; DAVANIN KABULÜ İLE, ...'...
Şti'ye tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/176 Esas, 2010/135 Karar sayılı dosyasıyla davalı ... Unlu Mamuller Kaf. Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin TTK'nın 549. ve devamı maddeleri gereğince feshine ve tasfiyesine karar verildiği, ancak ne var ki fesih ve tasfiye kararı ile birlikte şirkete talep olmasa dahi tasfiye memuru atanması gerekirken atanmadığı gerekçesiyle davalılardan ...'in hissesini devretmiş olması ve şirket ortağı olmadığı anlaşıldığından davalılardan ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulü ile davalı ... Unlu Mamülleri Kafeterya Turz. İnş. San. Tic. Ltd. Şirketine tasfiye memuru olarak ... ile ...'in tayinine, tasfiye memurlarından ...'...
