Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 19.03.2021 tarihinde 1.750,00 TL, 23.06.2023 tarihinde ise 10.500,00 TL olmak üzere toplam 12.250,00 TL Zorunlu Koltuk Ferdi Sigortası kapsamında davacıya ödeme yapılmıştır. Davacının "Koltuk Ferdi Kaza Kaza Sigortası Daimi Maluliyet Cetveline" göre %12,70 maluliyet oranına istinaden davacının bakiye zararı 22.225,00 TL'dir. Bu zararın 12.250,00 TL'lik kısmı davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmış olup, davacının Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında 2250,00 - 12.250,00 = 9.975,00 TL bakiye alacağı bulunmaktadır. Delillerin ve hukuksal durumun takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere dosya kapsamı evraka göre davacının "Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları" kapsamında kalan bakiye zararı 9.975,00 TL olup, Sayın Hâkimliğinizin takdirlerine saygı ile arz olunur." bildirmiştir....
Bu durumda; Poliçe genel şartları ile Yargıtay kararlarına göre davacı olayda %100 kusurlu olsa da kasko sigorta poliçesinde yer alan ferdi koltuk sigorta teminatı kapsamında davalıdan tazminat talebinde bulunmasına engel bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 8/D maddesine göre talep edilebilir alacağı belirlenecektir. Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 8/D maddesinde daimi maluliyet halinde ödenmesi gereken tazminat tutarı, her bir organın işlev kaybına göre teminatın % olarak kaçının ödeneceği şeklinde belirlenmiştir. Davacının Koltuk Ferdi Kaza teminatı kapsamında talep edilebilir alacağı Adli Tıp Kurumu tarafından belirlenen %97 maluliyet oranı üzerinden belirlenecektir. Buna göre davacının kasko sigorta poliçesi kapsamında yer alan koltuk ferdi kaza teminatı kapsamında talep edilebilir alacağı 4.000,00 x %97 maluliyet oranı = 3.880,00 TL'dir. Davalı ......
DELİLLER: Ankara ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/551 Esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi kapsamında tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, 27/11/2018 tarih ve 2014/777 E. 2018/875 K. Sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, verilen karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine, kararı inceleyen Ankara BAM .... Hukuk Dairesi'nin 18/11/2021 tarih ve 2021/1867-1716 E. K. Sayılı kararı ile; ''Somut olayda uyuşmazlık, bir tarafı tüketici olan ferdi kaza sigortası poliçesinden kaynaklanmakta olup, dava 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra, 12.11.2014 tarihinde açılmıştır. Bu kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, tüketici mahkemeleri olacaktır. (Yargıtay ....H.D., 10.10.2016 T., 2016/7590 E., 2016/7972 K.)...
/Denizli adresinde faaliyetine başlayacağı inşaat için olası riskler ve kazalara karşı, ... tarafından 14241115/0 numaralı İnşaat ..., bu poliçenin kapsamadığı diğer durumlar için ek olarak, 27.09.2011-27.09.2012 tarihlerini kapsayan 14241147/0 numaralı İşveren Mali Mesuliyet Poliçesi ve 14241170/0 numaralı ... Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, ... Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalanan her ferdin tek tek listelendiğini, ayrıca İşveren Mali Mesuliyet Sigortası ile inşaat faaliyetleri gerçekleştirildiği sırada meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda müvekkili şirkete karşı açılacak davalar, talep edilen tazminatlar ve rücu durumları için poliçe ile teminat verildiğini, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretlerinin de sigorta bedeli nispetinde ödeneceği hususunun bildirildiğini, manevi tazminat klozunun da poliçe teminatı kapsamında olduğunu, inşaatta 25.12.2011 tarihinde meydana gelen iş kazasında vefat eden ...'in mirasçıları tarafından Denizli 1....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların murisi Niyazi Kavaklı ile müvekkili sigorta şirketi arasında kredili hayat sigorta poliçesi bulunmadığını, müvekkili ile Niyazi Kavaklı arasında 28.01.2014- 28.01.2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi tespit olunduğunu, kazaen ölüm teminatının 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müteveffa sigortalı Niyazi Kavaklı'nın intihar etmiş olup Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarına göre intiharın sigorta teminatı kapsamı dışında olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; sigortalının intihar sonucu vefat ettiği ihtilafsız olup, sigorta poliçesinin, ferdi kaza sigorta poliçesi olduğu, ferdi kaza sigortası genel şartlarının 4/c maddesi uyarınca ölümün kaza sayılmayan hallerden meydana gelmesi nedeniyle sigortacının sigorta bedelini ödemek zorunda olmadığı sonucuna varıldığındın davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza Sigorta poliçesi bulunmayan araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacı Mücahit’in yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak zorunlu koltuk ferdi kaza poliçesinden 20.000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
koptuğundan Ferdi Kaza Genel Sigorta Poliçesi kapsamında tazminat talebinin teminat kapsamında kaldığı, davacının Sol el yüzük parmağının tamamen kaybı nedeniyle sigorta bedelinin %7, küçük (serçe) parmağın kaybı nedeniyle %6 oranında olmak üzere toplam %13 oranında kayıp söz konusu iken; davacının söz konusu kaybın %10'unu talep ettiği, talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair yazılı şekilde karar verilmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların murisi Nedret Keskinin müvekkili şirket nezdinde 2746144 numaralı Üreten Çiftçim Paket Sigorta Poliçesi ve 2748129 numaralı Yaşam Destek Standart Sigorta poliçesi ile ile sigortalı olduğunu, sigortalının akut miyokardiyal enfaktüs (kalp krizi) sonucu vefat ettiğini, 2748144 numaralı Üreten Çiftçim Paket Sigorta Poliçesinde ferdi kaza teminatı verildiğini, ferdi kaza sigortası genel şartlarında da belirtildiği üzere, dava konusu talebin söz konusu sigorta teminatına girmesi için vefat veya sakatlığın kaza sonucu meydana gelmesi gerektiğini, Genel şartlarda hangi hallerin kaza sayılmayacağının belirtildiğini, her nevi hastalık ve bunların sonuçlarının kaza sayılmayacağının ifade edildiğini, murisin doğal ölüm neticesinde vefat ettiğini, Ferdi Kaza Sigortası Genel şartları gereği ecel ile vefatın kaza sayılmaması nedeniyle teminat dışı olduğunu belirterek davanını reddini istemiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların murisi Nedret Keskinin müvekkili şirket nezdinde 2746144 numaralı Üreten Çiftçim Paket Sigorta Poliçesi ve 2748129 numaralı Yaşam Destek Standart Sigorta poliçesi ile ile sigortalı olduğunu, sigortalının akut miyokardiyal enfaktüs (kalp krizi) sonucu vefat ettiğini, 2748144 numaralı Üreten Çiftçim Paket Sigorta Poliçesinde ferdi kaza teminatı verildiğini, ferdi kaza sigortası genel şartlarında da belirtildiği üzere, dava konusu talebin söz konusu sigorta teminatına girmesi için vefat veya sakatlığın kaza sonucu meydana gelmesi gerektiğini, Genel şartlarda hangi hallerin kaza sayılmayacağının belirtildiğini, her nevi hastalık ve bunların sonuçlarının kaza sayılmayacağının ifade edildiğini, murisin doğal ölüm neticesinde vefat ettiğini, Ferdi Kaza Sigortası Genel şartları gereği ecel ile vefatın kaza sayılmaması nedeniyle teminat dışı olduğunu belirterek davanını reddini istemiştir....
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, yolcu olarak bulunduğu ....plaka sayılı otobüsün kaza yapması sonucunda ağır yaralandığını ileri sürerek ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında yaralamadan ötürü maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir....
