İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Sigorta Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme kararına esas teşkil eden raporlara karşı yapılan itirazların hiçbirinin değerlendirilmediğini, Davacı yanın maluliyet iddialarının Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi Genel Şartları A.3.2. maddesinde yer alan maluliyet cetveline göre değerlendirilerek tazminat sorumluluğunun bu cetvele göre belirlenmesi gerektiğini, alınan raporlarda davacı yanın maluliyetlerinden hiçbirinin Genel şartlarda yer almamakla birlikte bilirkişi tarafından davacı yanın arazları kıyas yoluyla cetvele göre oranlandığını, ancak Zorunlu Ferdi Kaza poliçesi genel şartlarında kıyas yoluyla oranlama yapılabileceğine dair bir ibare bulunmadığını, yerel mahkeme tarafından poliçe Ferdi Kaza Sigorta poliçesi ile karıştırıldığını, Ferdi Kaza Sigortası genel şartlarında kıyas yapılabileceği belirtilirken Zorunlu Koltuk Ferdi Sigortası genel şartlarında böyle bir husus bulunmadığını, bilirkişinin davacının...
A.Ş'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile geçici ve sürekli iş göremezlik zararı için ferdi kaza koltuk poliçesi tazminatından şimdilik 100,00 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, bedel arttırım dilekçesi ile talebini ... Sigorta Şirketi yönünden 124.388,31 TL'ye, ... Sigorta A.Ş yönünden 37.500,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili; davacının yolcu olarak bulunduğu aracın müvekkili nezdinde zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıda meydana gelen uzuv kayıplarının tesbitinin gerektiğini, davacının başvuruda bulunmadığını talebinin 2 yılda zamanaşımına uğradığını faiz oranının yasal faiz olması gerektiğini ileri sürerek davanın redddini savunmuştur. Davalı ......
Sigorta A.Ş olduğu anlaşılmıştır Sigorta poliçeleri nazara alındığında davamız davalısı ... Sigorta A.Ş, kazaya karşılan aracın hem Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi hem de Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi sigortacısıdır ve her iki poliçe yönüyle ayrı ayrı sorumluluğu bulunmaktadır. 4.Davacı tarafından meydana gelen kaza sebebiyle; a- T.C. Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında sürekli iş göremezlik tazminatı zararının tazmini için kazaya karışan aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesi sigortacısı ... Sigorta A.Ş'ye karşı tazminat davası açıldığı, söz konusu davada ZMMS sigorta limitlerinin 225.000,00 TL olduğu, b- T.C. Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
SİGORTA A.Ş' den, yargılama sonucunda müvekkil için tazminat değerinin tam ve kesin belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 1.000,00TL kaza tarihinden itibaren ... SİGORTA A.Ş.' den, yargılama giderleri ve ücretin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın Trafik Sigortası ile sigortalı olduğunu, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu reddi gerektiğini, FERDİ KOLTUK KAZA POLİÇESİ ......
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından dosyaya vekaletname sunulmuş ancak, davaya cevap verilmemiştir. 20/01/2021 tarihli celsede, davalı vekili; davacıların murisinin ölümünün doğal ölüm olduğunu, bu sebeple talep sigorta kapsamında olmadığını ve davanın reddini savunmuştur. DELİLLER : Mirasçılık belgesi, ölüm belgesi, ATK raporu, ... 13. İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası, davalı sigorta şirketi nezdindeki ... sayılı hasar dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Srş. No'lu dosyası, ... poliçe numaralı Aile Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi, SGK inceleme raporu,bilirkişi incelemesi, GEREKÇE : Dava; aile ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında sigortalının vefatı nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık tazminatın sigorta teminat kapsamında kalıp kalmadığı ve tazminat miktarının belirlenmesine ilişkindir....
a...Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen heyet raporu ile % 32 engel oranı verildiğini, müvekkilinin davacının işbu kazadan sonra ilgili poliçe gereği sürekli sakatlık tazminatını almak üzere davalıya başvurduğunu, ancak davalı şirketin 20/11/2014 tarih Hasar/2889 sayılı yazı ile kaza geçiren ...'ın poliçe ekindeki listede yer almadığı gerekçesiyle tazminat talebini reddettiğini, davalı şirketin tazminat ödememe gerekçesinin haksız olduğunu, Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinin Özel Şartlarının 1. maddesi uyarınca firmalar için liste verilmemesi durumunda bordroya kayıtlı tüm personel sigortalı sayılacağını iddia ederek, ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalanan müvekkili davacının işçisinin ödenmeyen sürekli sakatlık tazminat tutarı olan 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinde sigortalı her ne kadar... Kereste Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. görünse de, ferdi kaza sigorta poliçesi uyarınca ancak ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası üzerine yapılan yargılama sonunda, İtiraz Hakem Heyetince kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 06/12/2012 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olan davacının yaralanması nedeniyle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında 14.000 TL, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesi kapsamında 2000 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında talebini Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında 39.891,02 TL, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesi kapsamında 31.500 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir....
ın mirasçıları davacıların kaldığını, müteveffa ... alt işveren... ile davalı sigorta şirketi ile düzenlediği 21/02/2020 başlangıç tarihli ... numaralı Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Poliçesi ile sigortalı olarak gösterildiklerini, teminat süresi içerisinde ölüm rizikosunun gerçekleşmesi nedeniyle davacılar davalı sigorta şirketine poliçe bedelinin tamamının ödenmesi üzerine başvurduğunu ancak davalı sigorta şirketi İSG mevzuatına aykırı davranılması nedeniyle kendi can güvenliklerini tehlikeye attıklarını öne sürerek; maden çalışanları zorunlu ferdi kaza sigortası genel şartları A.4-g maddesi gereğince ödemeyi reddettiklerini, oysa ki gerçekleşen trajik maden kazasında, müteveffaların kusurlarına bakılmaksızın davalı sigorta şirketi tarafından poliçe teminat bedelinin tamamını ödemesi gerektiğini, bu nedenle Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Poliçesi kapsamında 18/02/2021 tarihinde meydana gelen maden kazası sebebiyle; vefat eden sigortalı ... için vefat teminatı olan 150.000,00...
ya ödenmesine, başvuru sahiplerinin tazminat talebi kabul edilmiş ve başvuru sahipleri vekille temsil edilmiş olduğundan, kabul edilen tutar üzerinden 12.430 TL tutarındaki vekâlet ücretinin ...tarafından...'ya, 12.430 TL tutarındaki vekâlet ücretinin ise ...'ya ödenmesine, karar verilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, itiraz üzerine, itirazın reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ferdi kaza sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 1- Ferdi kaza sigortası ile sigorta teminatı altına alınan muris...'nın, 18.01.2015 tarihinde merdivenden düştüğü, kaldırıldığı ......
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından; 21/01/2016 tarihinde, davalı nezdinde zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesi ve karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı şehirler arası otobüs niteliğindeki aracın tek taraflı ve sürücüsünün tam kusuru nedeniyle kaza yapması neticesinde, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı; dava öncesinde davacı tarafça her iki sigorta poliçesine dayanılarak tazminat talebinde bulunulması üzerine, davalı Sigorta Şirketi tarafından davacıya karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında 26/05/2017 tarihinde 14.000 TL, zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası kapsamında ise 05/06/2017 tarihinde 11.130 TL tazminat ödendiği; 14/11/2017 tarihinde açılan eldeki davada yapılan ödemelerin yetersiz görülerek, her iki poliçe nedeniyle...
