"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacılar, asıl ve birleştirilen davalarında mirasbırakan babaları ....’ın 41771 ada 3 parsel sayılı taşınmazının çıplak mülkiyetini 1/3’er paylar halinde davalılara; 16999 ada 15 parsel sayılı taşınmazını da davalı ...’a mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında ... davadan feragat etmişlerdir....
ASHM'nde açılan mirastan feragat sözleşmesinin iptali davasının reddedildiği ve kararın onanarak kesinleştiği , davacının mirastan feragat etmesi nedeniyle mirasçılık sıfatının kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesince; mirastan feragat sözleşmesinin 23.07.2003 tarihinde düzenlenmiş olmasına, söz konusu davanın ise 13.07.2019 tarihinde açılmış bulunmasına göre hak düşürücü süre nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, her ne kadar, davalının söz konusu sözleşmeyi imzalaması ve bu sözleşmeye karşı çıkmaması sebebiyle bu sözleşmeye uygun şekilde davranması gerektiği ve bu sözleşmedeki kurallar çerçevesinde ve murisin de iradesi bu yönde olduğundan davacıların taşınmazın yarı hissesini istemekte haklı oldukları gerekçesi ile dava konusu taşınmazın 1/2 oranındaki tapusunun iptali ile davacılar adına eşit paylar halinde yarı hissenin paylaştırılmasına karar verilmiş ise de, bu hükme katılma olanağı bulunmamaktadır. TMK'nin 528. maddesinde; miras bırakanın bir mirasçısı ile karşılıksız veya bir karşılık sağlanarak mirastan feragat sözleşmesi yapabileceği, feragat edenin mirasçılık sıfatını kaybedeceği, bir karşılık sağlanarak mirastan feragatin sözleşmede aksi öngörülmedikçe feragat edenin altsoyu için de sonuç doğuracağı açıklanmıştır. Yine, miras, mirasbırakanın ölümüyle açılır....
Bu husus Medeni Kanunumuzun 528/II’de «Feragat eden, mirasçılık sıfatını kaybeder» şeklinde ifade edilmiştir. Medeni Kanunumuzun 528. maddesinin üçuücü fıkrasına göre ise bir karşılık sağlanarak mirastan feragat, sözleşmede aksi öngörülmedikçe feragat edenin altsoyu için de sonuç doğuracaktır. Dosya kapsamına göre, davacı Nebahat, muris eşi T8'nin mirasından Kartal 3. Noterliği 19/09/2003 tarih ve 34887 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesi ile ivazlı olarak feragat etmiştir. Ayrıca muris T8 tarafından düzenlenen 04/01/2009 tarihli vasiyetname ile davacı Nebahat mirasçı atanmıştır. Taraflar arasında görülen Kocaeli 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/95 Esas 2014/959 Karar sayılı asıl dava mirastan feragat sözleşmesinin geçersizliği, birleştirilen dava ile vasiyetnamenin iptali istemine yönelik hükmün Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 17/05/2016 tarih 2015/17562 Esas 2016/5951 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan dedeleri ...’in mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla maliki olduğu 551, 958, 998 ve 1661 parsel sayılı taşınmazları kızı ...’a, 1651 parsel sayılı taşınmazı da diğer kızı ...’ye satış suretiyle devrettiğini, yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, mirasbırakan ile davacılar arasında mirastan feragat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme gereğince davacıların miras haklarının kalmadığını ayrıca, miras bırakanın sağlığında tüm çocuklarını kapsar şekilde mal paylaşımı yaptığını ve mal kaçırma kastının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakan ...’nun adına kayıtlı 20 parça taşınmazı davalılara temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescile, aksi halde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacıların mirasbırakanları ... tarafından verilen mirastan feragat sözleşmesinin davacıları da bağlayacağı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Dava, miras payından feragat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, tarafların ortak kök muris ...'ın mirasçıları oldukları,muris ...'ın 22/05/2000 tarihinde vefat ettiği, muris ile kendinden önce vefat eden davalılar murisi ... arasında ... 1.Noterliği'nin 22.09.1970 tarih ve 15641 yevmiye nolu feragat sözleşmesinin yapıldığı, bu sözleşmede davalılar murisi ...'ın sözleşmede belirtilen taşınmazlar karşılığında murisi ...'...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 NUMARASI : 2022/196 ESAS, 2022/296 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların kardeş olduğunu, müşterek murisleri olan anneleri Müjgan Sözütek'in vefat ettiğini, Muris Müjgan ile davacı arasında davalı Nazan lehine olacak şekilde 05/12/2018 tarihinde Çeşme Noterliğinin 13965 yevmiye nolu düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesi tanzim edildiğini, İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/11 Esas, 2022/112 Karar sayılı dosyası ile mirastan feragat sözleşmesinin iptali, tenkis ve miras paylaşımına katılma davasının açıldığını, mahkemece verilen karara dayanılarak İzmir 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.05.2013 gününde verilen dilekçe ile mirastan feragat sözleşmesinin iptali talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair 28.12.2017 tarihinde karar verilmiştir. Davacı asilin 19.01.2018 tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 21.02.2018 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirastan feragat sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı ...'nin tehdit, baskı, hileli yollarla ve iradesi dışında davacıya ... 2....
