"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.02.2015 gün ve 178-96 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Mahkeme kararı bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiş ise de; temyiz aşamasında davacı asil, tevsikli dilekçesi ile davadan feragat etmek istediğini bildirmiştir. Bilindiği üzere, 6100 s. Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Hâl böyle olunca, "Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh halinde, hâkim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 3.3.2016 gün ve 71-141 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Mahkeme kararı davalılar tarafından temyiz edilmiş ise de; temyiz aşamasında davacı asil, tevsikli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Bilindiği üzere, 6100 s. Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Hal böyle olunca, "Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh halinde, hâkim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 25.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili Beykoz İlçesi ... Mah. 811 ada 4 parsel (eski 28 pafta, 184 ada, 7 parsel) sayılı taşınmazın 2981 sayılı yasa kapsamında Beykoz Belediyesi adına yapılan tescilin iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil, olmazsa alacak isteklerine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/491 Esas KARAR NO : 2021/621 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/07/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına tescili kararlaştırılan ... İli .... İlçesi .... Mah. .... parselde kayıtlı dükkan niteliğindeki 39 numaralı bağımsız bölümün müvekkili adına tapu nezdinde tesciline karar verilmesini, olmadığı takdirde taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili her ne kadar müvekkili adına tescili kararlaştırılan .... İli .... İlçesi .......
"İçtihat Metni"########## MAHKEMESİ :##########Asliye Hukuk Mahkemesi ########## ########## ########## ########## Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ....Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 31.10.2013 gün ve 2012/339 E- 2013/483 K. sayılı kararın incelenmesi .... tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay .....Hukuk Dairesi'nin 06.05.2014 gün ve 2014/1018 E.-2014/5837 K. sayılı ilamıyla bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. ########## HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemenin, davanın reddine dair kararı Özel Dairece bozulmuş; verilen direnme kararı da davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2019 NUMARASI : 2017/491 ESAS 2019/230 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : İzmir 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/652 Esas KARAR NO : 2021/678 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili ---- şubesine ---- kaybolduğunu belirterek taktir edilecek teminat karşılığında ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Davacı zayi nedeniyle, keşidecisi------- nolu ---- bedelli çekin iptalini talep etmiş ise de; celse arasında vermiş olduğu 04/10/2021 tarihli dilekçe ile davasından feragat ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/493 Esas KARAR NO : 2021/600 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin,--------- tutarındaki çekin çalınmış veya kaybolmuş olması nedeni ile tahsili mümkün olamayacağından taktir edilecek teminat karşılığında ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Davacı zayi nedeniyle, ----- seri numaralı ---- tutarındaki çekin iptalini talep etmiş ise de; ----tarihli dilekçe ile davasından feragat ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, aldatma hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. "Dava, aldatma(hile) hukusal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 12 parsel sayılı taşınmazı kendisine bakması karşılığında davalıya tapuda satış gösterilerek devredildiğini, davalının yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın bedelini ödediğini belirtilerek davanın reddini savunmuştur....
