ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/181 Esas KARAR NO:2022/592 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 11/03/2022 KARAR TARİHİ: 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sırasında, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu, muhattabı, Keşidecisi ---- olan çeki kaybettiğini belirterek öncelikle ödemeden men kararı verilmesini, sonrasında müvekkilinin hamili bulunduğu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.Davacı vekili gönderdiği --- tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, bu nedenle gerekli işlemlerin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/195 esas, 2013/220 karar sayılı ilamındaki feragat işleminin iptaline, 14/07/2010 tarihli sözleşmenin gabin sebebi ile iptaline, dava konusu taşınmazda davalı adına kayıtlı olan 1/3 hissenin iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının iradesinin fesada uğradığı iddiasına dayalı feragatin iptali ve gabin nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olarak 29/11/2013 tarihinde açılan eldeki davanın, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı gibi, davacının tacir sıfatı bulunmadığından, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hukuk davası (nispi ticari dava) niteliğinde de olmadığı, bu nedenle davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Şti'ye devrettiği, bu devir işlemi yönünden tasarrufun iptali şartları oluştuğunu ancak davacı tarafın başlangıçta tasarrufun iptali veya tapu iptal tescil olarak terditli açtığı davayı daha sonra 22/10/2014 tarihli dilekçe ile talep sonucunun hasrederek tapu iptal ve tescil olarak somutlaştırdığı, bu durumda artık borçlu ... ile davalı ... inşaat ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan anneleri Perihan Akbıyık'ın maliki olduğu 350 ada 64 parsel sayılı taşınmazı, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı işlemle gelini olan davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişler, davacı ...’in yargılama sırasında ölümü ile mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “...Somut olayda, mirasbırakanın temlik tarihlerindeki ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmadığı, temlik tarihinden önce ve devir tarihi ile öldüğü tarihte üzerine kayıtlı başka taşınmazların bulunup bulunmadığının ilgili kurumlardan sorulup tespit edilmediği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tespit davasının reddine dair ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.11.2012 gün ve 254/532 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Yerel Mahkemenin hükmü, sadece ... vekili tarafından vekalet ücretinin az takdir edildiği gerekçesiyle temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2011/125-2013/753 Taraflar arasındaki önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.09.2014 gün ve 2014/6786 Esas, 9935 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davada ve birleştirilen davada, davacılar 62690 ada 3 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduklarını, davalının paydaş Y....V... E... ve S.... K...'a ait toplam 3054/5005 payını trampa yolu ile edindiğini, önalım hakkını kullanmalarını engellemek amacıyla tapuda yapılan temlikin muvazaalı olarak trampa olarak gösterildiğini belirterek, tapuda davalı adına kayıtlı bulunan payın iptaline, davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/507 Esas KARAR NO: 2021/629 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 30/07/2021 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu, ----------- tutarındaki çekin çalınmış veya kaybolmuş olması nedeni ile tahsili mümkün olamayacağından taktir edilecek teminat karşılığında ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Davacı zayi nedeniyle, ----- tutarındaki çek,------ tutarındaki çekin iptalini talep etmiş ise de; celse arasında vermiş olduğu ----- tarihli dilekçe ile davasından feragat ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/27 Esas KARAR NO : 2021/140 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ticari müşterisi -------- bedelli çeki keşideciden teslim aldığını, çekin tahsilatı için bankaya götürülürken zayi edildiğinin anlaşıldığını beyan ederek taktir edilecek teminat karşılığında ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Davacı zayi nedeniyle ------ bedelli çekin iptalini talep etmiş ise de; davadan tüm sonuçları ile birlikte feragat ettiklerini beyan ederek davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/614 Esas KARAR NO : 2022/74 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan yargılaması sonunda, TALEP Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; alacaklarına karşılık olarak ----- isimli şahıstan ciro yöntemi ile aldığı ve zilyedi ------------ çekin rızası hilafında elinden çıktığını, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin mağduriyetime neden olacağını belirterek davasının kabulü ile keşidecisi----- ----- bedelli -------- numaralı çekin ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/660 Esas KARAR NO : 2022/819 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ------ tarihinde taşınmaz alım-satım anlaşmasının yapıldığını, iş bu anlaşmanın konusunun ile ---- dairelerin alımı, satımı bedellerine ilişkin olduğunu, davalının satıcı ---- satmayı kabul ettiğini, alıcı müvekkilinin de bu bedeller karşılığında almayı ve bedel ödemeyi kabul ettiğini,---- imzaların atıldığını, sözleşmenin 4.maddesinde "sözleşme tarihinden 1 ya sonra--- tarihinde satıcıya--- tarihinde satıcıya 210.000,00 TL ödeme yapılacaktır" hususunun kararlaştırıldığını, ilk ödemenin gerçekleştirildiğini, ödenmesi gereken 810.000,00 TL'nin müvekkilinin hesabında vadeye alındığını,...
