"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı-davacı aleyhine 02.02.2012 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinin iptali, birleştirilen dosya davacısı tarafından davalı aleyhine verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın feragat nedeniyle reddi birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 09.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı-birleştirilen dosya davalısı, ......
Davacı .... tarafından, davalı .... ve diğer davalılar aleyhine 08.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, hükmün temyiz edilerek dosyanın Yargıtay’a gönderilmesinden sonra vermiş olduğu 28.06.2016 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirmiştir. 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK’nun “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, 819, 1601, 1250, 1001, 977, 914 ve 185 parsel sayılı 7 parça taşınmazda paydaş iken, davalı abisinin kendisinin bilgisizliğinden ve zor durumda olmasından faydalanarak taşınmazlardaki paylarını çok düşük bedellerle adına devrini sağladığını, edimler arasında aşırı oransızlık bulunduğunu, davalının esaslı hataya düşürdüğünü, satış bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, aşamada davadan feragat etmiştir. Davalı,davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ... 'ün mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 285 ve 286 parsel sayılı taşınmazlarını satış yoluyla davalı oğluna temlik ettiğini ileri sürüp, tapu iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacı ... davasından feragat etmiştir. Davalı, dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"çekişme konusu taşınmazların davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek davacı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, davacı ... yönünden ise adı geçenin davadan feragatinin hata ve hileye dayalı olduğu sonucuna varıldığı, bu durumda, davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.03.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, hükmün temyiz edilerek dosyanın Yargıtay'a gönderilmesinden sonra vermiş olduğu kimliği onaylı 30.09.2009 havale tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirmiştir. HUMK.nun 91. Maddesinde feragatın iki taraftan birinin neticei talebinden vazgeçmesi olduğu belirtilmiş, 95/1. maddesinde de feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Gemerek Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15/06/2010 tarihli ve 2004/128 Esas - 2010/92 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili temyiz talebinde bulunmuş ise de, davacı vekili tarafından verilen 18/06/2019 tarihli dilekçe ile davalı muris ... mirasçıları yönünden (çekişmeli 176 ada 18 parsel yönünden) davadan feragat ettikleri anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiş olup, aynı Kanun'un 311. maddesinde de feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı ifade edilmiştir. Buna göre, hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat hukuken mümkündür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.03.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının iptal ve tescili talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 03.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuştur. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı, hükmün verilmesinden ve kararı temyizinden sonra 05.04.2017 tarihli kimliği onaylı dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, feragatin iptali ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden ; davacının, Menderes 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/66 Esasıyla açmış olduğu, tapu iptal ve tescil davasında, 28/06/2018 tarihinde davalıların, davacının iradesini sakatlayarak önce vekilini azletmesini sağladıklarını, akabinde aynı gün davacıyı mahkemeye götürerek kendileri tarafından yazılan feragat dilekçesine, davacı tarafından parmak bastırılmak suretiyle dosyaya sunulmasını sağladıklarını, tüm bu işlemleri davalıların, taşınmazı iade etmek üzere yaptıklarını söyleyerek davacıyı kandırdıklarını, feragat beyanının irade bozukluğu nedeniyle geçersiz olduğunu belirterek feragatin iptali ile tapu iptal tescil talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı .../... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.05.1992 gün ve 1991/313 Esas 1992/202 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 20.02.2019 gün ve 5441-1128 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, Dairece hüküm onanmış, davacı ... vekili tarafından süresinde karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur....
Sadık'm, Recep'in malik olduğu tapu ile müvekkillerine ait tapunun aynı yere ait olmadığı, ayrı ayrı yerleri kapsadığını bildirmesi" üzerine iptal davasından feragat ettiğini, oysa haktan vazgeçme gibi bir düşünce ve irade beyanının bulunmadığı halde müvekkili Recep aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davasının mahkemece iptal davasındaki feragatin haktan feragat olarak nitelendirilmek suretiyle aleyhlerinde karara bağlandığını ileri sürerek eldeki feragatin iptali konusundaki davayı açtığı ve mahkemece feragatin hata ürünü olmadığı haktan feragat olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Gerçekten de, 1998/276 sayılı tapu iptal davasında Recep vekili Av....
