"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ferağa İcbar Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm hakkında karar düzeltme istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * taşınmaz satış vaadine dayalı ferağa icbar istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi de 14. Hukuk Dairesince yapıldığından inceleme görevi Yargıtay * 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2008 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, ferağa icbar isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, ferağa icbar isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, harici satın almadan kaynaklanan kişisel hakka dayalı ferağa icbar isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Ferağa icbar istemine ilişkin olarak açılan davada Bingöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bingöl Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapuda ferağa icbar, olmadığı takdirde bina değerinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kat mülkiyetine tabi bir uyuşmazlık olduğu ve Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kat irtifakı paylarının gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Somut olayda; davacı tarafça dosyaya ibraz edilen belgelere göre 11.09.1984 tarihinde tapu tahsis belgesi düzenlendiği ve dava konusu taşınmazın imar planında yol alanında kalması nedeniyle 18.06.1998 tarihinde kamulaştırıldığı, Vakıflar Bölge Müdürlüğünün 20.08.2009 gün 5190 sayılı cevap yazısına göre davacıların murisi ...'in 19.07.1989 ila 20.03.1991 tarihleri arasında toplam 3.870.00,-TL ödeme yaptığı bildirilmiştir. Dava, öncelikle tapu iptali ve tescil mümkün olmaması halinde ödenen bedellerin tahsili istemine ilişkin olarak terditli açılmıştır. Taşınmazların aynına yönelik davalarda zamanaşımı başlangıcı hak sahibi olduğunu iddia edenlerin ferağa icbar umudunu yitirdiği zamanda başlar. Davacı ferağa icbar için elde ki davasını 28.10.2008 tarihinde açmış olmakla terditli istemi olan ödenen bedelin geri alınması için de zamanaşımı başlangıç tarihi bu tarihtir....
Somut olayda, satıcı İbrahim, muvazaa savunmasını yazılı delil ile kanıtlayamadığından ve tasarrufun iptâli davasının alacaklısı.... Kimya San.Tic.A.Ş. de, ferağa icbar davasının tarafı olmadığından, o davada muvazaanın kanıtlanmasına yönelik delil sunabilme hakkına sahip değildir. Bu durumda, koşulları oluşan ferağa icbar davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, muvazaalı olduğundan bahisle reddi doğru olmamıştır. Ferağa icbar davasının kabulü ile tasarrufun iptâli davasındaki talep, artık, satış şeklinde gerçekleşen tasarrufun iptâli istemine dönüşeceğinden, bu tasarruf hakkında iptâle karar verilmesi gerekecektir. O halde karar, az yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 500,00 YTL duruşma vekalet ücretinin davalı ...’den alınarak davacı ...’a verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı ...’a geri verilmesine, 12.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Ferağa icbar istemine ilişkin olarak açılan davada... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile... 20. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapuda ferağa icbar istemine ilişkindir. Her ne kadar dosya...9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce Dairemize gönderilmiş ise de; ...9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararının yalnızca gönderme niteliğinde olduğu, asıl görev uyuşmazlığının... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile...20. Sulh Hukuk Mahkemeleri arasında doğduğu anlaşılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava değerine göre uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 6102 Sayılı HMK'nın 4. maddesine görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Maddesi gereğince resen yapılan incelemesi sonucunda; 1- Taraflar arasındaki sözleşmenin içeriği itibariyle davacının öncelikli talebi, otobüs ve hattının devrine yönelik ferağa icbar, bu talebin reddi halinde ise sözleşmeye konu otobüsün ve hattının güncel değerinin tespiti ile ödenmesine ilişkin olup, ferağa icbar yönünden tescili talep edilen otobüs ve hattının değeri üzerinden belirlenecek eksik harcın ikmali yoluna gidilmemesi, mevzuata aykırı olduğundan, ilk derece mahkemesi kararı yerinde değildir. 2- Ferağa icbar talebinin reddine karar verilmesinden sonra, davacıların taleplerinin terditli olduğu dikkate alınmadan ve diğer talepleri yönünden değerlendirme yapılmaması HMK 27 ve 297 maddelerine aykırı olduğundan, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına HMK 353/1.a.6 maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Maddesi gereğince resen yapılan incelemesi sonucunda; 1- Taraflar arasındaki sözleşmenin içeriği itibariyle davacının öncelikli talebi, otobüs ve hattının devrine yönelik ferağa icbar, bu talebin reddi halinde ise sözleşmeye konu otobüsün ve hattının güncel değerinin tespiti ile ödenmesine ilişkin olup, ferağa icbar yönünden tescili talep edilen otobüs ve hattının değeri üzerinden belirlenecek eksik harcın ikmali yoluna gidilmemesi, mevzuata aykırı olduğundan, ilk derece mahkemesi kararı yerinde değildir. 2- Ferağa icbar talebinin reddine karar verilmesinden sonra, davacıların taleplerinin terditli olduğu dikkate alınmadan ve diğer talepleri yönünden değerlendirme yapılmaması HMK 27 ve 297 maddelerine aykırı olduğundan, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına HMK 353/1.a.6 maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
