tespiti, önlenmesi ve şimdilik 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kaldırma sonrası ilk derece mahkemesince patent ve faydalı model konusunda uzman ...'dan alınan 02/06/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda; dava konusu ... sayılı faydalı model bakımından davalı ürününün aynen / lafzi yolla faydalı modelin kapsamında olmadığı, davalı ürünündeki faydalı model istemindekilerden farklılık gösteren unsurların eşdeğer sayılamayacağı, bu nedenle eşdeğerlik bakımından da faydalı modelin kapsamında olmadığı, dava konusu ... sayılı patent bakımından davalı ürününün aynen /lafzi yolla patentin kapsamında olmadığı, davalı ürünündeki faydalı model istemindekilerden farklılık gösteren unsurların eşdeğer sayılamayacağı, bu nedenle eşdeğerlik bakımından da faydalı modelin kapsamında olmadığı belirtilmiştir. G E R E K Ç E: Dava, faydalı modele ve patente tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasıdır....
T4 nolu incelemeli patent hakkına tecavüz ettiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalının davacının tescilli incelemeli patent belgesi ile korunan ve diğer davacının satışa sunduğu "metal döküm için geliştirilmiş besleme elemanı " başlıklı buluşuna konu besleme manşonu ve besleme elemanı havi sistemi ürününün davalı tarafından izinsiz olarak taklidinin üretimi ve ticari amaçla elde bulundurulması ve satışının tecavüz teşkil etmesi nedeniyle davacının patent hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması ve giderilmesi ile haksız rekabetinin tespiti önlenmesi ve maddi durumun ortadan kaldırılmasına, davalının ticari amaçla elde bulundurduğu davacıya ait patentli ürün taklitlerine el konularak imhasına ve hükmün ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Asıl Dava : Patent ve Faydalı Model Belgesine Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, Bakım Geliri Tazminatı Karşı Dava : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Asıl Dava Tarihi : 25/12/2020 Karşı Dava Tarihi : 08/02/2021 Karar Tarihi : 10/03/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 17/03/2022 Davacı/karşı davalı vekili tarafından davalı/karşı davacı aleyhine açılan Asıl Davada Patent ve Faydalı Model Belgesine Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, Bakım Geliri Tazminatı; Karşı Davada Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı/karşı davalı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin TR2015/04747 sayılı patent (Akış Hızı Kalibrasyonu ve Temizleme Sistemi), 2015/03588 sayılı faydalı model (Akış Hızı Ölçüm Sistemi...
sürerek, faydalı modelin hükümsüzlüğünü ve davacının eylemlerinin de faydalı modele tecavüz oluşturmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/181 Esas KARAR NO:2024/126 DAVA: Marka Hakkına Tecavüz (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 26/07/2022 KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirkete ait tescil edilmiş olan markaya yönelik davalı şirketler tarafından marka hakkına saldırı teşkil eden davranışlarının TESPİTİ, işbu saldırıların önlenmesi ve söz konusu saldırılardan dolayı müvekkilin uğramış olduğu maddi ve manevi zararların giderilmesi için tazminat alacağının davalı taraftan alınarak müvekkiline tahsilini talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/100 Esas KARAR NO : 2021/194 DAVA : Marka ve Tasarım'a Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Tazminat DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka ve Tasarım'a Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ısıtma, soğutma, havalandırma ve filtrasyon ürünlerinde imalat yaptığını, elektrostatik filtrenin gıda ve sanayi imalatlarında oluşan dumanın filtre edilmesinde kullanılan yüksek voltajla çalışan bir filtre olup, müvekkili şirketin davaya konu, ...... marka elektrostatik filtreli hava temizleme santrallerinin imalatını 2013 yılından itibaren Beylikdüzü fabrikasında gerçekleştirdiğini, ayrıca üretimi yapılan filtre sistemleri ile ilgili TPE nezdinde 2 adet faydalı model ve 2 adet tasarım patent başvuruları yapıldığını...
G E R E K Ç E: Tasarım tescil belgesi ve Faydalı Model belgesinden kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti, meni, refi ve tazminat talepli asıl dava ve davacı adına tescilli ... tescil no.lu “Konik Çevirme Makinası Ana Yarı Mamul Parçası” tasarımının hükümsüzlüğü talepli birleşen davada, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen hükümsüzlük davasının kabulüne karar verilmiştir. Davacı-birleşen davada davacı vekili istinaf başvurusunda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hükümsüzlüğe dayanak olarak gösterilen makinelerin, ilgili firmalara müvekkili tarafından satıldığını ve 554 Sayılı KHK 8. Maddesine göre tasarımın yeniliğini etkilemeyeceğini, hükümsüzlük kararının ve asıl davada verilen kararın hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Birleşen dava 17/01/2017 tarihinde açıldığından, uyuşmazlığın çözümünde 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet hükümlerinin uygulanacaktır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2019 NUMARASI: 2017/576 E. - 2019/326 K. DAVA: Faydalı Model Belgesine Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 17/11/2017 - BİRLEŞEN 2018/480 ESAS SAYILI DOSYA - DAVA: Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ: 23/11/2018 DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 14/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Davalı vekili; müvekkiline ait faydalı modele konu buluşun yeni ve ayırt edici olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait 2011/10030 sayılı faydalı model belgesinin 1 ve 2 numaralı tüm istemlerin davacıya ait 2010/00281 sayılı tasarım tescil belgesi karşısında yeni olmadığı gerekçesiyle davalıya ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilinden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
