tescilli faydalı modele tecavüzünün mevcut bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Talep, faydalı model haklarına tecavüzünün tespiti ve ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "... alınan bilirkişi raporlarında aleyhine tedbir istenenlere ait ürünlerin tedbir isteyene ait faydalı modelin koruma kapsamında kalıp kalmadığına dair bir görüş bildirilemediği, ayrıca aleyhine tedbir istenilen şirket tarafından tedbir isteyen aleyhine tedbire konu edilen faydalı modelin hükümsüzlüğü ve davacının ürünün davalının faydalı modeline tecavüz etmediğinin tespiti için davanın açıldığı ve halen derdest olduğu, bu aşamada aleyhine tedbir istenilenlere ait ürünün tedbir isteyene ait faydalı modelin koruma kapsamında kalıp kalmadığının tespit edilemediği, bu hususun yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği anlaşılmakla, ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. Karar tespit ve tedbir isteyen vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/36 Esas, 2023/207 Karar HÜKÜM : Davanın kabulü Taraflar arasındaki faydalı model belgesinden doğan haklarına tecavüzünün tespiti, men ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/104 Esas KARAR NO: 2021/82 DAVA: Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Giderilmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat, Faydalı Model Haklarına Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi KARŞI DAVA: -----Modelin Hükümsüzlüğü, ------ Tecavüz Etmediğinin Tespiti DAVA TARİHİ: 07/06/2016 KARŞI DAVATARİHİ: 06/09/2016 KARAR TARİHİ: 13/04/2021 Taraflar arasında görülen karşılıklı davalarda yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ---- olduğunu,---- bulunduğunu, ---- bakımında kullanılan ----konulu ---- ---- aldığını, davalı firmanın bu ürünleri taklit etmekte olduğunu, müvekkilinin ----- doğan haklarına aykırılık teşkil ettiğini ve tecavüz oluşturduğunu, ----- üzerinden -------- edilmekte olduğunun ispatlandığını, müvekkili adına tescilli ------sırasında ------- azaltılarak minimuma indirildiğini, buluş konusunun piyasadaki rekabet gücünü arttırdığını...
A.Ş. olduğu, dava konusunun, davalı adına TPMK nezdinde ... başvuru nolu ve 26/10/2020 başvuru tarihli 21/04/2021 bülten yayın tarihli "...." faydalı model başvurusunun, davalının fiilinin davacının haklı faydalı model başvuru hakkını gasp ettiğinin tespiti, müracaatının iptali ve davalının faydalı model başvurusunun davacı şirkete devri, davacıya ait TPMK nezdinde ... Başvuru nolu 31/12/2020 başvuru tarihli 22/03/2021 bülten yayın tarihli "...." faydalı model, faydalı model hakkına tecavüz fiillerinin durdurulması ve tecavüzün men ve ref'i, davacıya ait iş modelinden yetkisiz ve haksız yararlanmaya yönelik sınai mülkiyet mevzuatına aykırı ve aynı zamanda haksız rekabet oluşturan fiilerin bulunduğunun tespiti ile davalının, davacıya ait faydalı model tasarımı ve diğer ürünlerine dayanan üretim, satış ve pazarlamasının men'i ve ref'i talebine ilişkin yönelik olup dosyanın derdest olduğu anlaşıldı. Mahkememiz dosyası ile Bakırköy .. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1223 KARAR NO : 2022/263 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25.01.2018 NUMARASI : 2015/173 E. 2018/9 K. ASIL DAVANIN KONUSU : FSEK Kapsamında Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması, Haksız Rekabetin Men'i , Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVANIN KOSUNU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 15.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.02.2022 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 25.01.2018 tarih 2015/173 E. 2018/9 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1223 KARAR NO : 2022/263 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25.01.2018 NUMARASI : 2015/173 E. 2018/9 K. ASIL DAVANIN KONUSU : FSEK Kapsamında Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması, Haksız Rekabetin Men'i , Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVANIN KOSUNU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 15.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.02.2022 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 25.01.2018 tarih 2015/173 E. 2018/9 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi....
durdurulmasını, önlenmesini ve tecavüzün giderilmesini, faydalı model ve endüstriyel tasarımı için ayrı ayrı 2.500,00 TL maddi tazminat ile 60.000,00 TL manevi tazminatın delil tespiti tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini toplam 40.000 TL'ye yükseltmiştir....
Gıda ise söz konusu buluşu içeren pasta kalıplarına da ürettiği pasta keklerini yerleştirdiğini ve pazarladığını, diğer davalı ...... tarafından ise söz konusu ürünlerin ticari anlamda piyasaya sürüldüğünü, davalıların söz konusu eylemlerinin müvekkilinin faydalı modelden doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkilinin faydalı model belgesine yönelik tecavüzün tespitini, men'ini, şimdilik 20.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen ve müştereken haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini ve verilecek hükmün özetini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ..... Gıda Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin davalılardan ..... Gıda ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalı ........
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/516 Esas KARAR NO : 2022/186 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan asıl davada Faydalı Modelin hükümsüzlüğü, birleşen davada faydalı modele tecavüzün tespiti ,önlenmesi ve tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Tic. AŞ. tarafından ... Tarih ve .....
