DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tarafların iddia ve savunmaları, celp edilen faydalı model tescil evrakı, noter ihtarname örneği, davacı vekilinin üzerine düşen somutlaştırma külfetinin gereğini kendisine verilen kesin süre içinde yerine getirmemesi ve tüm dosya kapsamına göre; İlk olarak belirtilmelidir ki; davalı vekili, her ne kadar mahkememizin 16/07/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında, eldeki davanın zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olduğu yönünde usuli itirazda bulunmuşsa da söz konusu itiraza itibar edilmemiştir. Şöyle ki; eldeki dava, faydalı model hakkına tecavüzün durdurulması, maddi ve manevi tazminat istemli olarak açılmıştır....

GEREKÇE : Dava, davacıya ait faydalı model ve tasarım tesciline tecavüzün ve haksız rekabette bulunduğunun tespiti, önlenmesi, ayrıca maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır....

Davalı-karşı davacı vekili, müvekkili adına tescilli faydalı modelin yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına haiz olduğunu savunarak, asıl davanın reddini, karşı davada ise, davalının müvekkili adına tescilli 2013/03538 no’lu faydalı modele konu ürünü taklit ederek, üretimini ve satımını gerçekleştirdiğini, davalının eyleminin müvekkilinin haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, tecavüzün men’i ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Davacıya ait faydalı model belgesinin kapsamının belirlenmesinde faydalı model belgesinde yazılı olan istemlerin niteliklerinin ve bu nitelikleri itibariyle korumasının sınırlarının davalı tarafça kullanılan üründeki (sistemdeki) unsurlarla karşılaştırılıp değerlendirilmesi böylece, davacı faydalı model belgesindeki istemlerin başlı başına bir problemi çözen müstakil faydalı buluş niteliğinde olup olmadığı, buna göre faydalı model belgesine tecavüzün varlığının tespitinde tümünün nazara alınması, aksi takdirde soruna çözüm oluşturan faydalı buluşun ve korunma sınırlarının oluşup oluşmadığı hususlarının tereddüte yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması gerekmektedir....

Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/04/2016 tarih ve 2014/186-2016/54 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl davada davacı vekili, taşıt fanlarına ilişkin 2005/01621 sayılı Endüstriyel Tasarım ile 2005/01919 sayılı Faydalı Model Belgesinin müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının müvekkili adına tescilli ürünün birebir aynısını üreterek müvekkilinin endüstriyel tasarımdan ve faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüz ettiğini, bu fiillerin aynı zamanda ... uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek endüstriyel tasarım ile faydalı modele tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesini, şimdilik ....000 TL maddi, 7.000 TL manevi tazminatın...

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2018/444 E. - 2020/218 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesi Hükümsüzlüğü, Patente Tecavüzün Önlenmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında sunduğu dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Davalı 10.08.2006 tarihinde Türk Patent Enstitüsü nezdinde “Esnek taşıyıcı karkas bağlantı konfigürasyonu içeren cephe paneli” başlıklı Faydalı Model Tescil başvurusunda bulunduğunu, 21.05.2007 tarihinde ... sayılı Faydalı Model Tescil Belgesini aldığını ve on yıllık bir süre için 551 sayılı Patent Haklarının korunması hakkında Kanun Hükmünde Karamame/KHK altında tescilli hak sahibi olarak koruma elde ettiğini, davacının ... sayılı Faydalı model tesciline konu sözde buluşun hukuka aykırı şekilde tescile bağlandığını ve tekniğin bilinen durumu itibariyle yeniliğin bulunmamasından dolayı faydalı model verilebilirlik şartlarını karşılamadığını tespit ettiğini, davacının Faydalı Modeli 551 KHK’nin 165 fıkra 1/a), c), d) maddesi uyarınca yenilik şartını karşılamaması ve kendisinin de faydalı model isteme hakkına sahip olmaması ve faydalı model belgesi konusunun faydalı...

Değerlendirme Dava, patent ve faydalı model haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 551 sayıllı KHK'nın 85 inci maddesinde patent bölünmeksizin birden çok kişiye ait olması durumunda hak üzerindeki ortaklığın taraflar arasında anlaşma bulunması durumunda aralarındaki anlaşmaya; böyle bir anlaşmanın bulunmaması durumunda ise 4721 sayılı Kanun'daki müşterek mülkiyetine ilişkin hükümlere göre belirleneceği, patent hakkı sahiplerinden birinin, diğer hak sahiplerine bildirimde bulunduktan sonra buluşu kullanabileceği, patent buluşunun üçüncü kişiler tarafından kullanılması veya lisans verilmesi halinde ise hak sahiplerinin tamamının karar vermesiyle mümkün olacağı şeklinde düzenlenmiştir. Mahkemece, davacının, dava dışı ... ve ...'in patent ve faydalı modele müşterek malik oldukları, ... ve ...'...

de davalı adına kayıtlı olduğunu, davalının bu faydalı modele dayanarak sektörde tekel olmaya çalıştığını ve haksız rekabet yarattığını, söz konusu faydalı modele konu taşıyıcının ilgili sektörlerde yıllardır kullanılmakta olup, yenilik vasfını taşımadığını, ileri sürerek davalıya ait 2006/02943 nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve ... sicilinden terkinine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ... ve aynı işyerinde çalıştığı babası ......

Asıl dava, davacı adına tescilli olan ve “petrol taşıma tankerlerinde ürün isim göstergesi” isimli faydalı modelden kaynaklanan hakka tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat, karşı dava ise faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir. Öğretide “küçük buluşlar” olarak da adlandırılan faydalı model belgeleri, tekniğin bilinen durumuna göre teknik yenilik ve ilerleme içeren buluşlardan doğan hakları koruma altına almaktadır. Faydalı model belgesine tecavüz davalarının tespiti için, taklit olduğu ileri sürülen ürün numunelerinin çalışma mekanizmaları ve işlevleri incelenmeli ve tescilli faydalı model belgesindeki teknik yeniliğin bu üründe kullanılıp kullanılmadığı uzman bilirkişi yardımı ile tespit edilmelidir. Öte yandan mahkemece yapılacak tahkikat sırasında, daha önce uyuşmazlık konusu olmaktan çıkmış ve çözüme bağlanmış hususlar tekraren tahkikat konusu yapılmamalı, bozma sonrası tahkikat, sadece bozmaya mahsus konularla sınırlandırılmalıdır....