sürerek, faydalı modelin hükümsüzlüğünü ve davacının eylemlerinin de faydalı modele tecavüz oluşturmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
Şti, davalısının ise ... ... -... ... ... olduğu, dava konusunun ise davacı tarafın 2012/2459 tescil sayılı faydalı model belgesine konu "... ... ... ... ..." isimli ürünün davalı tarafça izinsiz olarak üretildiği ve satışa sunulduğundan dolayı davacının faydalı modelden doğan mali ve manevi hakların ihlal edildiği iddiasıyla faydalı modele tecavüz ve haksız rekabete yönelik eylemlerin men'ine, önlenmesine, durdurulmasına, 8.128,08 TL maddi ve 5000 TL manevi tazminat talep edildiği, bu davada yapılan yargılama sonunda ise 03/10/2018 tarih 2013/102 esas, 2018/362 karar sayılı karar ile "Davanın kabulü ile davalı taraf eyleminin davacının 2012/02459 sayılı faydalı model hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğundan faydalı modele tecavüz ve haksız rekabete yönelik eylemlerin MEN'İNE, ÖNLENMESİNE, DURDURULMASINA, ..." şeklinde karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği, 6100 sayılı HMK 114/1-h-ı maddesi kapsamında, aynı olay hakkında davacının tekrar dava açması, daha önce aynı...
tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminat ve şimdilik 10.000,00 TL itibar tazminatının haksız fiilin öğrenilmesinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/19 Esas BİRLEŞEN DAVA ESAS NO: 2022/128 Esas KARAR NO : 2024/142 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli), Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2021 KARAR TARİHİ: 14/05/2024 BİRLEŞEN -----SAYILI DOSYASI DAVA : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli), Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 09/06/2022 KARAR TARİHİ: 14/05/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ----- tarihinde ------ başvuru nolu faydalı model başvurusunda bulunduğunu, ---- nezdinde yürütülen işlemler sonrasında -------- sayılı başvuru tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 10 yıllık faydalı model hakkına sahip olduğu, Davalı tarafa, söz konusu faydalı modele dair ihlal oluşturan eylemlerine ilişkin...
Bu açıklamalardan sonra davacı tarafın Davacı tarafından adına tescilli ------ isimli faydalı modele davalı tarafından tecavüz edildiği ileri sürülerek davacının faydalı model haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi talep ve dava ettiği sabittir. 6769 sayılı SMK 141/1 maddesinde; "Aşağıdaki fiiller, patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılır:" denildikten sonra SMK 141/1-b bendinde; "Kısmen veya tamamen taklit suretiyle meydana getirildiğini bildiği ya da bilmesi gerektiği halde tecavüz yoluyla üretilen buluş konusu ürünleri satmak, dağıtmak veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak ya da bu amaçlar için ithal etmek, ticari amaçla elinde bulundurmak, uygulamaya koymak suretiyle kullanmak veya bu ürünle ilgili sözleşme yapmak için öneride bulunmak" fiilinin, patent/faydalı model hakkına tecavüz teşkil ettiği düzenlenmiştir. Yine tecavüzün sabit olması halinde SMK'nın 149....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2021 NUMARASI: 2017/409 Esas - 2021/26 Karar DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 16/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/3 Esas KARAR NO: 2024/98 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 19/10/2016 KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ----- tescil numaralı Faydalı Model Belgesi ile koruma altında bulunan -------- başlıklı buluşunun davalı şirket tarafından haksız ve izinsiz olarak üretilmesi, ticari mevkie çıkarılarak kullanılması, satılması, ticarete konu edilmesi suretiyle müvekkilinin faydalı modelden doğan haklarına 551 sayılı KHK anlamında tecavüz edildiğinin tespiti ile tecavüzün men-i ve refi, tecavüz konusu ürünlere ve bu ürünleri üretmeye yarayan araçlara ve kalıplara el konulması, imhası, masrafı davalılardan alınmak üzere mahkeme kararının -------- tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilanı, dava sonuçlanıncaya kadar tecavüz...
konusu faydalı model belgesinin 1 ve 2 nolu istemlerinin koruma kapsamında olduğu, ancak 1 nolu istemin bekletici mesele yapılan mahkeme kararının kesinleşmesiyle hükümsüz kılındığı, dolayısıyla davalı kullanımlarının davacıya ait 2 nolu istem yönünden faydalı modele tecavüz ve TTK uyarınca haksız rekabet teşkil ettiği, karşı dava bakımından davacı delillerinin dava konusu faydalı modelin yeni olmadığı iddialarının ispata yeterli bulunmadığı ve bu nedenle ... sayılı faydalı modelin 2 nolu istem yönünden hükümsüzlüğünü gerektiren bir durum olmadığı, tecavüz nedeniyle faydalı model sahibinin duyduğu acı, elem, ticari hayattaki güven zedelenmesini dikkate alarak manevi tazminatın miktarı genel hükümler çerçevesinde ve bir taraf için zenginleşme diğer taraf içinde ekonomik çöküntü sağlamayacak şekilde 40.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, davalının eylemlerinin davacıya ait ... sayılı 2 nolu istem yönünden faydalı modele tecavüz ve TTK...
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 13.02.2018 tarihli 2017/202 E. - 2018/28 K. sayılı kararıyla; "Davacı tarafın davasının kabulü ile davalı tarafın davacıya ait 2005/03427 sayılı faydalı modele yönelik Çin' den ithal ettiği ürünlerde panter ... tip ve ... kodlu ürünlerin davacıya ait faydalı modele yönelik tecavüz olduğunun tespiti ve menine, söz konusu elde bulunan ürünlerin el konulmasına, masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına, -Davacı tarafın maddi tazminat talebinin ıslah edilen değerle birlikte 17.010,91 TL' nin tespit tarihi 10.11.2014 tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faizle davalıdan tahsili, davacı tarafa ödenmesine, -Hüküm kesinleştikten sonra masrafı davalıdan alınmak suretiyle 5 büyük gazeteden birinde ilanına, -Manevi tazminat talebi konusunda usulüne uygun bir harç yatırılmadığından bu yönde karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURULARI: Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; kararın 4....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı adına kayıtlı TPE nezdinde tescilli 2005/03565 no'lu faydalı modele tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi ve PatKHK 140/a göre tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı tarafından yapılan mahkememiz 2013/34 D.İş ve 2013/35 D.İş sayılı dosyalarda yapılan tespitler ve mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarında davalı şirket tarafından üretilen makinelerin 2005/03565 sayılı faydalı modeldeki 2, 3, 6, 7 ve 9 nolu istemleri içerdiğini, bağımsız 1 no'lu istem dahi olmak üzere iki istemi de kısmen içerdiği, sadece 4 ve 8 no'lu istemleri kapsamadığı, bu şekilde faydalı model ihlalinin gerçekleştiği gerekçesiyle davalının üretim yapmasının, üretilmiş makineleri satmasının faydalı modele tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, önlenmesine, sonuçlarının giderilmesine, tecavüzlü kullanımının yasaklanmasına, dosya kapsamı, faydalı modelin niteliği, eylemin kanıtlanan boyutları, makinelerin özelliği çerçevesinde hayatın olağan...
