Asıl dava, faydalı modele tecavüzden kaynaklanan tazminat, birleşen dava faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 551 sayılı KHK'nın 1. maddesine göre "bu KHK'nın amacı buluşlara patent ve faydalı model belgesi vererek korumaktır." Yine 551 sayılı KHK'nın 154. maddesi uyarınca, "bu KHK'nın 156. madde hükmüne göre yeni ve 10. madde anlamında sanayiye uygulanan buluşlar faydalı model belgesi verilerek korunur." Aynı KHK'nın 156. maddesinde de faydalı model belgesine konu buluşun yenilik koşulu açıklanmıştır. Anılan madde metinlerinden de anlaşılacağı üzere KHK'da patentlerden farklı olarak buluş basamağı koşulu getirilmemiş olmakla birlikte, faydalı model belgesi ile korunması gereken sınai hak konusunun öğretide ve Dairemiz kararlarında da açıklandığı üzere (basit bir çözümü içeren küçük/faydalı) buluş niteliğinde bulunması gerekmektedir....
Plastik Aydınlatma Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, yine dosyaya getirtilen Ticaret Sicil kayıtlarına göre de davacı şirket ile faydalı model sahibi şirketin farklı tüzel kişilikler olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkilinin faydalı model sahibi olduğunu iddia etmiş, lisansa dayanmamıştır. Duruşmanın yapıldığı 27/05/2021 tarihinin akşamı 26/05/2021 tarihinde saat 23:00'da bekletme dilekçesi ekinde adi yazılı lisans sözleşmesi suretini ibraz etmiştir. Bu lisans sözleşmesine dayalı olarak hak sahibi olduklarını iddia etmiştir. Davalı vekili bu aşamada delil(lisans sözleşmesi) ibrazına muvafakat etmemiş ve adi yazılı olmakla ne zaman düzenlendiğinin de belli olmadığını, davacının hak sahibi olmadığını bildirmiştir. Faydalı model belgesine dayalı dava açma hakkı faydalı model sahibi veya lehine inhisari lisans sözleşmesi olan kişiye aittir. Dava dilekçesinde lisans sözleşmesinden hiç bahsedilmemiştir. Lisansa dayalı dava açılmamıştır....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/23 Esas KARAR NO : 2023/66 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizden verilen 27/10/2020 tarih ve ----- sayılı kararı ---- Bölge Adliye Mahkemesi -----. Hukuk Dairesi 'nin 21/01/2021 tarih ve----- Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 16.06.2019 tarih ve ------ başvuru numarası ile -------ismi ile faydalı model başvurusunda bulunduğu....
Davalı-karşı davacı vekili müvekkilinin ürünlerinin davacının faydalı model belgesine konu ürünlerden farklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, karşı davasında, davacının faydalı model belgesine konu ürünün yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığını, söz konusu ürünün sektörde yer alan başka firmalarca yıllar öncesinde üretilip piyasaya arz edildiğini, davacı-karşı davalı tarafından dava öncesinde iş yerinde mahkeme aracılığıyla tespit yapılması nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zararlarının bulunduğunu ileri sürerek 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; 6.5.2014 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı-karşı davalı adına 2008/05317 sayılı faydalı model tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesi talebinde de bulunmuştur....
A.Ş. olduğu, ..... ve .... sayılar ile tescilli faydalı model belgelerinin maliki olan davacıya ait faydalı model tescil hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, giderilmesi ve tecavüze konu faydalı model kullanılarak üretilen ürünlerin üretiminin durdurulması ve bu ürünlerin üretilmesinde kullanılan kalıpların toplatılması, muhafaza altına alınması, faydalı modelin kullanımıyla elde edilen kazanca göre haksız fiilin işlendiği ilk tarihten itibaren işleyecek olan ticari faiziyle birlikte şimdilik 10.000TL maddi tazminatın ödenmesi, faydalı modelin kullanımına bağlı iş-saygınlık kaybı etkisi nedeniyle haksız eylemin ilk işlenme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 100.000TL manevi tazminatın davacıya ödenmesi talebine yönelik olup dosyanın derdest olduğu anlaşıldı. Mahkememiz dosyası ile Bakırköy ..Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ........
DAVA: Faydalı Model belgesi (Faydalı Model belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; 551 sayılı K.H.K. uyarınca, faydalı modelin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemine ilişkindir....
*Mali bilirkişinin 04.12.2019 tarihli raporunda; davacı tarafça dosyaya sunulan 01/01/2013-31/07/2013 tarihli fatura asıllarının defterlere kayıt edilmiş oldukları, dava konusu ... tescil numaralı faydalı model belgesinin başvuru tarihi 31.07.2013 olup, dosyada mübrez faturalardaki konu emtia yönünden önce/aynı/sonra olmak üzere farklı tarihli olduğu, davaya konu iki üründen faydalı model olan "..." ve endüstriyel tasarım olan "jeneratör kabininin" beraber / bütün olarak satılabildiğinin satış faturaları üzerindeki emtia ile ilgili açıklamadan anlaşıldığı, bu nedenle delil olarak sunulan faturalardaki emtiaların üretim tarihlerinin davalının faydalı model tescil tarihinden önce olduğu belirtilmiştir. GEREKÇE: Dava, tasarımın ve faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
tekel elde etmeye ve rakipleri baskılamaya yönelik söylemler olduğunu, davayı konu olan faydalı model ağda kartuşlarına ilişkindir ve davalı taraf ağda kartuşlarında kullanılan başlık ve gövde kısımlarının kullanım esnasında istem dışı olarak çıkabildiğini tescile konu ürün ile başlık ve haznenin birbirine kilitlenerek akuple olmasını sağlamak amacıyla hazne ve başlığa pim ve pim yuvası konumlandırılmasının tekniğin bilinen durumuna yenilik olarak getirdiği iddiasıyla davaya konu faydalı modeli TPE nezdinde tescil ettirmiş olduğunu, her ne kadar davaya konu faydalı model TPE nezdinde tescil edilmiş olsa da, tekniğin bilinen durumuna bir yenilik getirmemiş olduğunu ve davanın faydalı model tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerekmekte olduğunu, bilindiği üzere bir başvuruya SMK md.142 hükümlerince faydalı model koruması tahsis edilebilmesi için bu başvurunun SMK 83'üncü maddenin birinci fıkrası hükmüne göre yeni olması gerekmekte olduğunu, her ne kadar faydalı modelin konu başvuruda...
Dava dosyası içerisinde bulunan ve üzerinde---- davalıya ait ürünün, davacı adına tescilli -------- isteminin hükümsüz kılındığı da dikkate alınarak davalı ürününün davacının faydalı modelinin koruma kapsamında kalıp kalmadığı hususunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup, davacı tarafa bilirkişi incelemesine dair ara karar tebliğ edildiği halde kesin süre içerisinde bilirkişi ücreti yatırılmadığından bilirkişi incelemesi yapılamamış, davacının bu delilden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte olan 551 sayılı KHK'nin 154. maddesi uyarınca, yeni olan ve sanayiye uygulanabilen buluşlar faydalı model belgesi verilerek korunur. Yine 551 sayılı KHK'nın 166. Maddesi uyarınca faydalı model belgelerine ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı ve faydalı model belgelerinin özelliği ile çelişmediği takdirde, patentler için öngörülen hükümler, faydalı model belgeleri için de uygulanır....
Somut olayda davaya konu faydalı model belgelerinin yenilik incelenmesinde ... faydalı model belgesinin daha önce açıklanmış olan ... patent başvurusu kapsamında yenilik içermediğinden bu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, ... faydalı model belgesinin istemlerinin yenilik unsuru taşımadığı ispat edilemediğinden bu faydalı model yönünden davanın reddine, Karşı dava yönünden ... sayılı patent dava tarihinde tescillenmemiş ve tescil işlemleri devam ederken dava açılmış olduğundan tescillenmemiş hakka yönelik hükümsüzlük talepli dava açılması mümkün olmayıp sonradan tescil olsa bile erken açılan karşı davanın reddine" karar verilmiştir....
