faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, yine aynı davalı adına tescilli 1998/259 sayılı faydalı model belgesinin 2 ve 3 no.lu istemlerinin hükümsüzlüğüne, birleşen davada ise davanın kısmen kabulü ile davalı adına tescilli 2004/1919 sayılı faydalı model belgesinin 1, 2, 3 ve 4 no.lu istemlerinin hükümsüzlüğüne karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/07/2014 tarih ve 2013/226-2014/192 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, üroloji doktoru olan müvekkilinin tek kullanımlık kelepçeli sünnet cihazları hakkında faydalı model ve tasarım tescil belgeleri aldığını, davalı ile ortaklığın bitmesinin ardından davalının 2012/09303 sayılı faydalı model belgesini adına tescil ettirdiğini, ancak anılan faydalı modelin müvekkili adına tescilli ürünler kaşısında yenilik vasfının bulunmadığını ileri sürerek 2012/09303 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesince sınai mülkiyet uzmanı ve gıda mühendisinden oluşan heyetten alınan bilirkişi raporunda, davacıya ait 2015/11287 sayılı faydalı model belgesi ile korunan buluşun, sandviç şeklindeki bisküvi ve bunun gibi üst üste bindirilmiş en az iki katmandan oluşan gıda ürünlerinin seri üretim hattında ters döndürme işlemini gerçekleştiren ters çevirme ünitesi ile ilgili olduğu, söz konusu faydalı model belgesinin 13 istemden oluştuğu, davacıya ait 2015/11161 sayılı faydalı model belgesi ile korunan buluşun, sandviç şeklindeki gıda ürünlerinin üretiminde, üst kısmı oluşturacak bisküviyi banttan kaldırılarak havada tutan ve akabinde dolgu maddesi sıkılmış bisküvi üzerine bırakan vakum jetleri ve vakum jetlerini taşıyan bir profil içeren vakum jeti ünitesi ile ilgili olduğu, söz konusu faydalı model belgesinin 3 istemden oluştuğu, davalı ürünü video ve e-tespit kayıtları üzerinde yapılan incelemede, davalı ürününde dava konusu 2015/11287 nolu faydalı model ana istemindeki unsurların...
Madde de yapılan atıf gereğince "Faydalı model belgelerine ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı ve faydalı model belgelerinin özelliği ile çelişmediği sürece, patentler için öngörülen hükümlerin, faydalı modeller için de uygulanacağı " düzenlenmiştir.Davacıya ait faydalı model belgesinde belirtilen istemlerin yorumlanmasında; 551 Sayılı KHK'nin 47. maddesi ve Patent KHK'nin Uygulanma Şeklini Gösterir Yönetmelik hükümleri ile birlikte aynı KHK'nin 83. maddesine göre değerlendirme yapılarak buluşun koruma kapsamının belirlenmesi gerekmektedir....
Vekili, müvekkili şirketin yılında kurulduğunu, yangın korunum, söndürme sistemleri ve itfaiye ekipmanları alanında hizmet verdiğini, Ar-ge çalışmaları yaptığını, yangın sektöründe ... ürün kategorisi bulunduğunu, davalı ... adına Türk Patent ve Marka Kurumunda ... numarasıyla tescilli faydalı model belgesine ilişkin otomatik yangın söndürme sistemi ile ilgili buluşun, yılından önce yaklaşık 10 yıldır Türkiye'de ve dünyada bilinen ve tanınan bir sistem olduğunu, tekniğin bilinen durumunu aşma kriteri tescil sisteminde uygulanmadığı için davalının bu tescili yaptırabildiğini, buluşun yeni olmadığını, buluşun yeni olabilmesi için faydalı model tescil başvurusu yapılmadan önce buluşun hiçbir yerde açıklanmamış ve uygulanmamış olması gerektiğini iddia ederek davalıya ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemine ilişkindir....
Vekili, müvekkili şirketin yılında kurulduğunu, yangın korunum, söndürme sistemleri ve itfaiye ekipmanları alanında hizmet verdiğini, Ar-ge çalışmaları yaptığını, yangın sektöründe ... ürün kategorisi bulunduğunu, davalı ... adına Türk Patent ve Marka Kurumunda ... numarasıyla tescilli faydalı model belgesine ilişkin otomatik yangın söndürme sistemi ile ilgili buluşun, yılından önce yaklaşık 10 yıldır Türkiye'de ve dünyada bilinen ve tanınan bir sistem olduğunu, tekniğin bilinen durumunu aşma kriteri tescil sisteminde uygulanmadığı için davalının bu tescili yaptırabildiğini, buluşun yeni olmadığını, buluşun yeni olabilmesi için faydalı model tescil başvurusu yapılmadan önce buluşun hiçbir yerde açıklanmamış ve uygulanmamış olması gerektiğini iddia ederek davalıya ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemine ilişkindir....
Asıl dava, faydalı model belgesine tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat; birleşen dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
c) Faydalı model konusu, başvurunun ilk hâlinin kapsamını aşıyorsa veya faydalı modelin, 91 inci maddeye göre yapılan bölünmüş bir başvuruya veya 110 uncu maddenin üçüncü fıkrasının (b) bendine göre yapılan bir başvuruya dayanması durumunda en önceki başvurunun ilk hâlinin kapsamını aşıyorsa. ç) Faydalı model sahibinin, 109 uncu maddeye göre faydalı model isteme hakkına sahip olmadığı ispatlanmışsa faydalı modelin hükümsüz sayılmasını yetkili mahkemeden talep edilir. Faydalı model belgesine konu olan buluş başvuru tarihinden önce, Türkiye içinde veya dışında herkesin ulaşabileceği şekilde yazılı olarak veya bir başka yolla açıklanmış veya kullanılmış ise yeni değildir....
in üretmiş oldukları ürünler üzerinde müvekkil şirkete ait Faydalı Model/Modeller karşılaştırılmak suretiyle tespit yapılması talebinde bulunulduğunu, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyasında teknik bilirkişi atandığını, müracaata konu edilen Faydalı Model ile müvekkili şirketin faydalı modelleri aynı özellikleri taşıdığının, diğer bir değişle KHK'nın aradığı yenilik unsurunu içermediğinin ancak buna rağmen Norm'un TPE'de tescil işlemlerine devam ettiğinin; müvekkili şirket adına davacılardan Norm ve dava dışı ...aleyhine... tarih ve ...no ile haksız ve hukuka aykırı bir şekilde belgeye bağlanan "Güvenlik Mühürü" başlıklı Faydalı Model Belgesinin yenilik niteliğini taşımadığı nedeniyle İptal ve Hükümsüzlüğü ve patent sicilinden terkin edilmesini talepli ......
Davalı (birleşen davanın davacısı) vekili, müvekkilinin üretimini yaptığı ürünlerde kullanılan teknik yöntemlerle davacı tarafın faydalı model başvurusunda bulunduğu üründe kullanılan teknik yöntemlerin bütün Dünya’daki balonlu naylon ambalaj makinelerinin genel özellikleri dışında hiçbir aynılık ve benzerlikler taşımadığını, davacı (birleşen davanın davalısı) adına tescil edilen faydalı modelin yeni olmadığını belirterek, asıl davanın reddini, birleşen dava ile de davacı (birleşen davanın davalısı) adına olan faydalı model tescilinin iptali ile terkinini talep ve dava etmiştir....
