Dava, yeni ve ayırt edici olmadığı gerekçesiyle davalıya ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümsüzlüğü istenen faydalı model belgesine konu buluş, tescil başvuru tarihinden önce kamuya sunulduğundan KHK'nın 165/1-a maddesi uyarınca hükümsüz kılınmıştır....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davalı adına TPE'de 2007/2952 numaralı Faydalı Model ile 2009/01541 numaralı incelemesiz patent belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin olduğu, 551 sayılı KHK'nin 83. maddesi gereği bir patent ya da Faydalı Modelin koruma kapsamı belgenin istemleri ile belirlendiği, Patent başvurusu veya patentten doğan korumanın kapsamı istem veya istemler tarihname ve resimler esas alınarak yorumlandığı, Faydalı Modelde yenilik şartı buluş başvuru tarihinden önce Türkiye içinde ve Dünya'da herkesin ulaşabileceği şekilde yazılı olarak veya başka bir yolla açıklanmış veya yöresel veya ülke çapında kullanılmış ise yeni sayılamadığı, dava konusu olan Faydalı Model belgesine bağlanmış ürünün TPE 'de kayıtlı 2006/04653 Faydalı Model ile karşılaştırıldığında yenilik unsuru taşımadığı, dava konusu patent belgesinin ...'...
İş sayılı dosyasında düzenlenen tespit bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, davacının faydalı model belgesi aldığı makinenin çok önceden piyasada kullanılıyor olduğunu, dava dışı şirketler tarafından davacının faydalı model tescil başvurusunda bulunduğu makinenin mermer kesim ve kırma makinesi olarak üretilip satışının yapıldığını savunarak davacı reddini istemiştir....
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebepler ile 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 156. maddesinde, faydalı model belgesi başvurusuna konu olan buluşun başvuru tarihinden önce, Türkiye içinde veya dünyada herkesin ulaşabileceği şekilde yazılı olarak veya bir başka yolla açıklanmış veya yöresel veya ülke çapında kullanılmış ise yeni olmadığı, ancak faydalı model belgesi başvurusu sahibi veya selefleri tarafından başvuru tarihinden veya var ise rüçhan hakkı tarihinden on iki ay önceki tarihten itibaren yayınlama veya bir başka yolla yapılan açıklama veya kullanmanın başvuru konusu buluşun yeniliğini ortadan kaldırmayacağı hususunun düzenlendiği, bu madde hükmü uyarınca başvuru sahibi tarafından olsa bile başvuru tarihinden önceki on iki ayı aşan kullanımlar buluşun yeniliğini ortadan kaldıracak olup, somut olayda davaya konu faydalı model belgesi için yapılan başvuru tarihinin 08.11.2006 olmasına...
ne başvurarak "mobil telefon özellikli konuşan GSM ve GPS modüllü oto alarm ve güvenlik sistemi ...1" ismi ile 25.09.2006 başvuru tarihli 2006/05242 başvuru ve tescil numaralı, 21.06.2007 tescil tarihli faydalı model belgesi aldıkları, söz konusu belgenin yıllık ücreti ödenmediğinden 17.07.2009 tarihinden itibaren geçersiz sayıldığı, dolayısıyla faydalı model belgesi ile konulan teknolojik buluşun koruma dışında kaldığı ve bu hali ile halka mal olmuş teknolojik buluş statüsüne geçtiği, buna rağmen 2010 yılı Mayıs-Haziran aylarında sanıkların müşteki ...' ile görüşerek söz konusu teknolojik buluşla ilgili model belgesinin devren satın alınması hususunda ikna ettikleri ve geçersiz bulunan faydalı model belgesini ...'e devren satmak hususunda anlaştıkları, belge hakkının devir işlemleri için müştekinin eşi ...'den sanık ...'ün 8.100 TL, sanık ...'...
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; 1. ve 3. bilirkişi raporlarında, FR 2707322 nolu ve 05.07.1993 tarihli hareketli kilit diline aktarma dişlisine sahip göbekli kilit buluş isimli patent belgesindeki unsurlarla davacıya ait TR 2005/04237 Y nolu faydalı model belgesinin karşılaştırılması sonucunda faydalı model belgesine ilişkin tek istemin Fransız patenti karşısında yenilik unsuru içermediği, bu nedenle daha önceden var olan bir sistemin faydalı model belgesine aktarılmasının 551 sayılı KHK'nın 156. maddesi uyarınca hükümsüzlük nedeni olacağı gerekçesi ile birleşen davada davanın kabulü ile davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, asıl dava yönünden faydalı model belgesi hükümsüz sayılmakla hükümsüz sayılan faydalı model belgesine yönelik bir hak elde edilmesi mümkün olmadığından asıl davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA: Faydalı Model belgesi (Faydalı Model belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; 551 sayılı K.H.K. uyarınca, faydalı modelin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemine ilişkindir....
- ... ve ... sayılı faydalı model belgeleri, ... sayılı tasarım tescil belgesi ile ... faydalı model başvuru belgeleri dosya arasına alındığı, ... sayılı faydalı model belgesi ile ... sayılı tasarım tescil belgesinin halen sahipleri adına geçerliliğini koruduğu, ... sayılı faydalı model belgesinin ve ... faydalı model başvurusunun sahipleri adına hükümden düşerek geçerliliğini yitirdiği anlaşılmıştır....
, bu ürünlerin Türkiye dışında başka bir ülkede kullanılıyor olsa dahi bu durumun faydalı model belgesi alınmasına engel olmadığını, bilirkişilerce fiziken ürünler üzerinde de inceleme yapmadıklarını , raporun bilimsellikten uzak bir rapor olduğunu....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/194 KARAR NO : 2023/199 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacının -----numaralı faydalı modelin tescilli sahibi olduğunu, davalı şirket tarafından davacıya ait firmadan ürün sipariş ettiğini, daha sonra bu ürünün üretim ve satışını gerçekleştirdiğini, davalının bu eyleminin faydalı model hakkına yönelik tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenle faydalı modele yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve giderilmesi ile şimdilik 1.000 TL Maddi tazminata ve 20.000 TL Manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
