Dava, davalının, davacıya ait faydalı model belgesinden kaynaklı haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti, durdurulması ve tazminat talebine yöneliktir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.03.2011 gün ve 2009/285-2011/161 sayılı kararı onayan Daire’nin 30...2012 gün ve 2011/10317-2012/16882 sayılı kararı aleyhinde vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ... sayılı faydalı model belgesi ile "küçük sandık mekanizması", ... sayılı faydalı model belgesi ile "amortisörlü sandık mekanizması" ve ... sayılı faydalı model belgesi ile "iki yöne hareketli kanepe mekanizması" konulu buluşlarının ... nezdinde tescilli olduğunu, davalının izinsiz olarak müvekkiline ait faydalı modelleri taklit ederek, üretip satmak suretiyle haksız rekabete sebebiyet verdiğini, davalının işyerinde yapılan aramada bu durumun tespit edildiğini belirterek faydalı model hakkına...
ve faydalı model belgesine tecavüz ve haksız rekabet oluşturup oluşturmadığının tespiti ile tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi, durdurulması , maddi zararın belirlenmesi ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin tescilli faydalı model belgesine göre satış yaptığını, müvekkilinin ... nolu faydalı model belgesinden doğan hakka göre hukuka uygun bir satış yaptığını, söz konusu dava açısından herhangi bir tecavüz bulunmadığını, bir tazminat hesabının da söz konusu olmadığını, davacının davaya konu ettiği ürünün müvekkilinin tescilli ürün olduğunu, YArgıtay'ın bu konuda yerleşik içtihatları olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kötüniyetten bahsetmenin mümkün olmadığını, müvekkilinin yeni bir sistemle üretilen bağlantı elemanı yaptığını, ancak patent vekilinin yanlış istemler düzenlemesi nedeniyle haksız ve zor durumda kaldığını, müvekkilinin aleyhine açılan davanın kesinleşinceye kadar, müvekkilinin tescilli faydalı model belgesinden doğan mutlak hakkının devam ettiğini, ayrıca İstanbul Anadolu .......
ni kurup ve hiçbir sebep belirtmeden 01.02.2018 tarihinde işten ayrıldığını, işten ayrılmalarının ardından kısa bir süre içerisinde müvekkil şirketin uzun seneler boyunca büyük emeklerle ortaya çıkardığı ve Türk Patent Enstitüsü tarafından davalı müvekkil şirket adına ... tescil numaralı Faydalı Modellerin davacı şirket bünyesinde yapımına başlandığı bilgisi alındığını, İstanbul 2.FSHHM 2018/293 Esas sayılı dosyası ile Patent ve Faydalı Model Hakkına Tecavüzün tespiti, önlenmesi ve tazminat talepli olarak dava açılmış olup, davanın henüz derdest olduğunu, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin faydalı modellerinin yenilik özelliklerinin mevcut olduğunu, hükümsüzlük koşullarının bulunmadığını beyan ederek, davacının talep etmiş olduğu tüm ihtiyati tedbir taleplerinin reddine, davanın reddi ile, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili tarafından, müvekkili şirketin PVC pencere sistemleri olmak üzere ahşap, alüminyum gibi her türlü kasa ve kanatların birbirine hareketli bağlantı ile bağlanmalarını ve açılıp kapanabilmelerini sağlayan bağlantı birleştirme aparatında yenilik taşıyan 2012/05916 tescil numaralı faydalı model sahibi olduğunu, davalı tarafın satışını yaptığı ürünlerde müvekkili şirketin bu faydalı modelini iltibas yoluyla kullandığını, müvekkiline ait faydalı modele konu ürünü taklit ettiğini ileri sürerek, TTK ve Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca davalının eylemlerinin müvekkiline ait faydalı model hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespiti, haksız rekabetin durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili istemiyle açılan dava kapsamında; faydalı modelin süresinin dolması nedeniyle uygulanmadığı, tecavüzün ve zararın varlığının ispatlandığı...
DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Md....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, karşı davada 2011/00885 Y sayılı ...belgesindeki ana istem ve bağımlı istemlerin dosyaya sunulan ve dosyada mevcut Amerikan patentlerine konu ürünlerden farklı olduğu, yine internet sitesinde broşürde ve faturada belirtilen ürünlerin de bu faydalı modelin yenilik özelliğini kırmadığı, 2011/00885 Y sayılı ...belgesinin hükümsüzlük koşullarının mevcut olmadığı, hükümsüzlüğü istenilen 2011/00922 Y sayılı faydalı model belgesinin sunulan diğer patentler broşürlerdeki ürünler ve internet sitesindeki ürünlerle ilgili bilgiler karşısında yenilik kriterini taşımadığı, 2011/00922 sayılı ...belgesinin hükümsüzlüğü gerektiği gerekçesiyle karşı davanın kısmen kabulü ile 2011/00922 sayılı ...belgesinin hükümsüzlüğü talebinin kabulü ile sicilden terkinine, 2011/00885 Y sayılı ...belgesi hükümsüzlüğü talebinin reddine, asıl dava yönünden davacı yanın 2011/00885 ve 2011/00922 sayılı ...belgesindeki yarıklı esnek fişek resistans...
Maddesi hükmü çerçevesinde zamanaşımına uğradığını, değişik iş dosyasında ibraz edilen raporun gerçekleri yansıtmadığını ve teknik açıdan yetersiz kaldığını, yeniden başka bir bilirkişiden rapor alınmasını talep ettiklerini, davacı tarafından TR 2005 03946 Y no ile faydalı model belgesi alınan düzeneğin yeni olmadığını, şu an kullanmakta oldukları düzenek ve çalışma sistemi açısından tamamen farklı olduğunu, 551sayılı KHK'nun 156/1 maddesinde faydalı model belgesi başvurusuna konu olan buluş başvuru tarihinden önce Türkiye içinde veya dünyada herkesin ulaşabileceği şekilde yazılı olarak veya bir başka yolla açıklanmış veya yöresel veya ülke çapında kullanılmış yeni değildir açıklaması yapıldığını, faydalı model belgesine konu düzenek ile müvekkili şirket tarafından kullanılan düzenek aynı olmadığı gibi davacının 551 sayılı KHK ve ilgili mevzuaat kapsamında korunmaya müstahak herhangi bir yasal hakkı bulunmadığını, davanın reddini talep etmiş, duruşmaya katılarak davanın reddine karar verilmesini...
Dava, patente tecavüzün men'i ve maddi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, "afişler için değiştirilebilir çerçeve" ve "yekpare gövde olarak üretilen çerçeve" adlı davacıya ait patentlerin, "modüler yaprak yay yuvalı resim çerçevesi" buluş başlıklı davalıya ait faydalı model belgesinin bulunduğu, davalıya ait ürünlerin kendisine ait faydalı model kapsamında ürünler olduğu ve davalının ürünlerinin aynı zamanda davacıya ait patent kapsamındaki ürünler olduğu hususları da dosya kapsamı ve bilirkişi kurulu raporu ile sabittir. Mahkemece, davalının tescilli faydalı modeli kapsamında üretim yaptığından hareketle yukarıda yazılı gerekçelerle davanın reddi cihetine gidilmiştir....
