DAVA KONUSU : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....

nce 2005/4816 sayı ile tescilli faydalı model belgesine dayalı üretim yapıldığı savunulmuştur. Bilirkişi raporunda, dava konusu (1) nolu mamulün 2000/2155 sayılı patente tecavüz oluşturduğu mütalaa edilmesine karşın, faydalı model belgesi yönünden bir değerlendirmede bulunulmamıştır....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/387 Esas KARAR NO : 2022/8 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------ürünlerin ----- sahibi olup, bu çalışmaları dönemine ‘---- ----- tescil ettirdiğini, Bu ürünün satışı konusunda--- sözleşme ile satış imtiyaz tanımış olduğunu,--- üzerinden de satışa sunulmakta olduğunu, -----, Davalı şirketin de yine aynı sektörde ürün pazarlamakta olduğunu, Davalının müvekkilinin faydalı --- numarası ile faydalı modelin tescilini gerçekleştirdiğini, Davalı şirketin müvekkili aleyhinde açtığı ---- sayılı dosyası ile müvekkili lehine tescilli ---- iptalini dava etmiştir....

gösterdiğini, diğer üretici ... ve Tedbir firmalarının da oyuklu ankraj demirleri satışı yaptıklarını ileri sürerek, davalı adına tescilli 2008/06603 nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü ve terkini talep ve dava etmiş, karşı davaya cevabında, davalının faydalı model belgesine tecavüz söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerince üretilen ürünün davacılara ait faydalı model belgesine konu üründen farklı olduğunu, müvekkillerince TPE nezdinde 2013/02817 sayılı faydalı model başvurusunun da bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Mahkemece Verilen Karar Mahkemece 05.11.2014 tarih, 2013/309 E. 2014/534 K. sayılı kararı ile davacı ...'nın dava konusu 2012/02517 sayılı faydalı model belgesinin sahibi olmadığı, bu nedenle aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, 03.09.2014 tarihli bilirkişi raporu uyarınca davalılarca üretilen ürünlerin dava konusu 2012/02517 sayılı faydalı model belgesine tecavüzünün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilmiştir. B....

Y numaralı faydalı modelin sahibi olduğunu, davacıya ait faydalı modelin davalı şirket tarafından izinsiz olarak kullanılıp faydalı modele göre üretilen ürünlerin piyasaya sürüldüğü ileri sürerek haksız rekabetin ve faydalı model haklarına tecavüzün tespitini, önlenmesini, davacının mahrum kaldığı karın tespitini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 10.000.-TL tazminatın, 50.000.-TL manevi tazminatın, 30.000.-TL itibar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesini, tespit tarihinden itibaren en yüksek ticari faiz yürütülmesini, tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, ürünün ve tanıtım vasıtalarının imhasını, hükmün en yüksek trajlı bir gazetede bir kez ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı Vateks Teks....

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesi Hükümsüzlüğü, Patente Tecavüzün Önlenmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....

Davalı-birleşen davacı vekili; birleşen davada müvekkilinin 2011/09840 sayılı tescil aşamasındaki “soft malzeme içeren bir iç yüzeye haiz silah çantası” başlıklı faydalı modelin sahibi olduğunu, davacı-birleşen davalının müvekkilinin faydalı modeline ilişkin haklarına tecavüz ettiğini, faydalı modelin aynısını üreterek satışını yaptığını, bu hususta ihtarname gönderilmesine rağmen davacı-birleşen davalının kullanımının devam ettiğini, bu durumun aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek müvekkiline ait faydalı modele vaki tecavüzün ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, ref'ini talep ve dava etmiş; müvekkilinin faydalı modele ilişkin hak sahibi olduğunu, soft malzeme kullanımının yeni bir durum olmadığını, müvekkilinin buluşunun farklılığının soft malzemesinin altındaki asbes katmanı ile yapıştırılması olduğunu savunarak asıl davanın reddini istemiştir....

Faydalı model sahibinin 109 uncu maddeye göre faydalı model isteme hakkına sahip olmadığı nedeniyle faydalı modelin hükümsüzlüğü, ancak buluşu yapan veya halefleri tarafından istenebilir. (3) Faydalı modelin hükümsüzlüğü davası, faydalı modelin koruma süresince veya hakkın sona ermesini izleyen beş yıl içinde, sicile faydalı model sahibi olarak kayıtlı kişiye karşı açılabilir. Sicilde hak sahibi olarak görülen kişilerin davaya katılabilmelerini sağlamak için bu kişilere ayrıca tebligat yapılır. (4) Faydalı model sahibinin, 109 uncu maddeye göre faydalı model isteme hakkına sahip bulunmadığı hakkındaki iddia, ancak buluşu yapan veya halefleri tarafından ileri sürülebilir. Bu durumda, 110 uncu madde hükümleri uygulanır. (5) Hükümsüzlük nedenleri faydalı modelin sadece bir bölümüne ilişkin bulunuyorsa,sadece o bölümü etkileyen istem veya istemlerin iptali suretiyle, kısmi hükümsüzlüğe karar verilir....

İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; 1. ve 3. bilirkişi raporlarında, FR 2707322 nolu ve 05.07.1993 tarihli hareketli kilit diline aktarma dişlisine sahip göbekli kilit buluş isimli patent belgesindeki unsurlarla davacıya ait TR 2005/04237 Y nolu faydalı model belgesinin karşılaştırılması sonucunda faydalı model belgesine ilişkin tek istemin Fransız patenti karşısında yenilik unsuru içermediği, bu nedenle daha önceden var olan bir sistemin faydalı model belgesine aktarılmasının 551 sayılı KHK'nın 156. maddesi uyarınca hükümsüzlük nedeni olacağı gerekçesi ile birleşen davada davanın kabulü ile davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, asıl dava yönünden faydalı model belgesi hükümsüz sayılmakla hükümsüz sayılan faydalı model belgesine yönelik bir hak elde edilmesi mümkün olmadığından asıl davanın reddine karar verilmiştir....