Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili birleşen (2009/301 Esas) davada, müvekili şirketin ürettiği sünnet külotuna tasarım tescil ve faydalı model belgesi aldığını, davalının müvekkilinin tasarım ve faydalı modeline tecavüz oluşturacak şekilde sünnet külodunun taklidini üretip sattığını ileri sürerek, endüstriyel tasarım tesciline tecavüzün tespitini, tasarıma ve faydalı modele tecavüzün durdurulmasını, tecavüz suretiyle üretilen külotlara el konulmasını, haksız rekabetin tespitini ve durdurulmasını ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin tescilli faydalı modelden doğan haklarını kullandığını, ürününün davacı ürününden farklı olduğunu, davacı ürününün yenilik ve ayırtedicilik vasfından uzak bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davalılar-karşı davacılar vekili, davacıya ait faydalı modelin Türkiye'de kullanılmadığını, 2013/07561 sayılı endüstriyel tasarımın ise müvekkiline ait 21.10.2013 başvuru tarihli faydalı model belgesinden sonra ve müvekkilinin faydalı model belgesi taklit edilerek yapılmış bir tescil olduğunu, müvekkillerince 2013/04930 Y sayılı faydalı model belgeleri kapsamında imalat yapıldığını savunarak asıl davanın reddine karşı davasında ise davalıya ait 2013/07561 sayılı endüstriyel tasarımın, müvekkillerine ait 2013/ 04930 Y sayılı faydalı modelin taklit edilmesi ile yapılmış bir tescil olduğunu ileri sürerek davacı- karşı davalı tarafça 2013/07561 sayı ile TPMK nezdinde tescil ettirilen endüstriyel tasarımın anılan sebeplerle hükümsüzlüğü ile sicilden silinmesine, müvekkiline ait faydalı model belgesine tecavüzün tespitine, davacı- karşı davalının 2013/07561 sayılı endüstriyel tasarıma konu malların üretiminin durdurulmasına ve satışının engellenmesine, üretilmiş mallara el konulmasına...
DELİLLER: Bakırköy (kapatılan) 2 FSHM. nin 2016/32 değişik iş sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı taraf iş yerinde 04/03/2016 tarihinde delil tespiti yapıldığı, delil tespiti sonucunda "..." , "..." isimli ürünlerin 2014/10779 faydalı model kapsamında kaldığı, ... sayılı tasarım tescil belgesi kapsamında bulunmadığı, beyana göre 1800 adet ürününü bulunduğu tespit edilmiştir....
Şti. tarafından üretilen ve diğer davalı Doğtaş A.Ş. tarafından internet sitesinde satışa sunulan Daisy Sehpa Takımı ürününün davacılar adına tescilli 2007/00921 sayılı faydalı model belgesine tecavüz ve haksız rekabet ettiği, davacı tarafça 551 sayılı KHK 140/c ve 554 sayılı KHK 52/c maddesine göre; manevi tazminat talep edilmişse de; aynı fiil nedeniyle davacının birden fazla sınai mülkiyet hakkının ihlal edilmiş olması halinde hakların yarışması kuralı, fiilin tek oluşu, aynı ürünler ile davacıların tasarım belgesi ve faydalı model belgelerinden kaynaklanan haklarına tecavüz ettiği gözönüne alınarak bir kez maddi tazminata hükmedilebileceği, davacı tarafça, davalılardan Doğtaş A.Ş'ye ...16....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporu ve deliller dikkate alındığında davalı tarafa ait faydalı model belgesindeki ana istemde yer alan unsurlar ile mevcut referans karşısında yeni olmadığı ispatlanamadığı yine ona bağlı istemlerin yeni olduğu kanaati söz konusu olduğundan mevcut davacı faydalı modeli karşısında davalı faydalı model belgelerinin yenilik vasfına sahip oldukları söz konusu olup faydalı model belgelerinin başka bir delil ile de yenilik vasfına sahip olmadıkları ispat edilemediğinden yerinde olmayan davanın reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Müvekkilin davalı şirketin başvuru tarihinden önce faydalı model belgesi için başvuruda bulunduğunu ve tescil ettiğini, KHK’nin 156....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporu ve deliller dikkate alındığında davalı tarafa ait faydalı model belgesindeki ana istemde yer alan unsurlar ile mevcut referans karşısında yeni olmadığı ispatlanamadığı yine ona bağlı istemlerin yeni olduğu kanaati söz konusu olduğundan mevcut davacı faydalı modeli karşısında davalı faydalı model belgelerinin yenilik vasfına sahip oldukları söz konusu olup faydalı model belgelerinin başka bir delil ile de yenilik vasfına sahip olmadıkları ispat edilemediğinden yerinde olmayan davanın reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Müvekkilin davalı şirketin başvuru tarihinden önce faydalı model belgesi için başvuruda bulunduğunu ve tescil ettiğini, KHK’nin 156....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı adına tescilli ------ tescil numaralı faydalı modelin koruma kapsamında kalan ürünlerin davalı tarafından izinsiz şekilde satışa sunulmak suretiyle meydana geldiği iddia edilen faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasıdır....
DAVACI-BİR.DOS.DAVALI : VEKİLİ : DAVALI-BİR.DOSBDAVACI : DAVANIN KONUSU : Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi B. DAVANIN KONUSU : Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/06/2011 gün ve 2010/63-2011/187 sayılı kararı onayan Daire’nin 10/09/2013 gün ve 2011/12279-2013/15344 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalının müvekkilinin faydalı model belgesi sahibi olduğu buluşu yasal olmayan şekilde ürettiğini, üretmiş olduğu oyuncaklarda kullandığını, sattığını ve haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek, tescilli faydalı model hakkına vaki tecavüzün tespiti ile müdahalenin men'ine, şimdilik 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/358 Esas KARAR NO : 2022/90 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Taraflar arasında görülmekte olan Faydalı Model Belgesi Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan asıl dava ve Faydalı Modele Tecavüz, Maddi / Manevi Tazminata dayalı birleşen davanın 03/02/2022 tarihli celsesinde tarafların mazeretsiz olarak katılmaması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nın 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
