Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 551 sayılı KHK 154. maddesinde belirtildiği üzere; 156. maddesi hükmüne göre yeni olan ve 10. madde anlamında sanayiye uygulanabilen buluşlar faydalı model belgesi verilerek korunurlar. 551 Sayılı KHK 156. maddesinde " Faydalı Model belgesi başvurusuna konu olan buluş başvuru tarihinden önce,Türkiye içinde veya dünyada herkesin ulaşabileceği şekilde yazılı olarak veya başka bir yolla açıklanmış veya yöresel veya ülke çapında kullanılmış ise yeni değildir. " hükmünün yer aldığı, 165. maddede ise faydalı model belgesinin hükümsüzlük halleri madde madde açıklanmış olup, 1-a bendinde, faydalı model belgesi konusunun KHK 154, 155 ve 156. maddelerinde belirtilen hükümlere aykırılığı ispat edildiği takdirde, faydalı model belgesinin hükümsüz sayılmasına yetkili mahkeme tarafından karar verileceği belirtilmiştir. 551 Sayılı KHK 166. madde de yapılan atıf gereğince "Faydalı model belgelerine ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı ve faydalı model belgelerinin...
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalıya ait ---nezdinde tescilli ------------------ hükümsüzlüğü davasıdır. ------- Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının --- olduğu, davalılarının ---- olduğu, davanın konusunun davacının ---- tescil numaralı faydalı modeller ile------ tescil numaralı tasarımın davalılar tarafından kullanılması nedeniyle tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davası olduğu tespit edilmiştir. Davalı vekilinin------- tarihli birleştirme talepli cevap dilekçesi ile Mahkememiz dosyasının --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır....
Yasanın, faydalı modeli düzenleyen 142 ve devamı maddelerinde ise 83. Maddenin 1. Fıkrası hükmüne göre yeni olan ve 83. Maddenin 6. Fıkrası kapsamında sanayiye uygulanabilen buluşların faydalı model verilmek suretiyle korunacağı, faydalı model yenilik değerlendirmesinde buluş konusuna katkı sağlamayan teknik özelliklerin dikkate alınmayacağı, ilgili ürünlere ilişkin buluşlar, biyoteknolojik buluşlar usuller veya bu usuller sonucu elde edilen ürünlere ilişkin buluşların faydalı model ile korunamayacağı hususları düzenlenmiştir. Yasanın 144. Maddesinde ise faydalı model konusunun 142. Maddesinde belirtilen şartları taşımaması, buluşun 92. Maddenin 1. Fıkrası uyarınca yeterince açıklanmaması, faydalı model konusunun başvurunun ilk halinin kapsamını aşmasını veya faydalı modelin 91. Maddeye göre yapılan bölünmüş bir başvuruya veya 110. Maddenin 3....
Yasanın, faydalı modeli düzenleyen 142 ve devamı maddelerinde ise 83. Maddenin 1. Fıkrası hükmüne göre yeni olan ve 83. Maddenin 6. Fıkrası kapsamında sanayiye uygulanabilen buluşların faydalı model verilmek suretiyle korunacağı, faydalı model yenilik değerlendirmesinde buluş konusuna katkı sağlamayan teknik özelliklerin dikkate alınmayacağı, ilgili ürünlere ilişkin buluşlar, biyoteknolojik buluşlar usuller veya bu usuller sonucu elde edilen ürünlere ilişkin buluşların faydalı model ile korunamayacağı hususları düzenlenmiştir. Yasanın 144. Maddesinde ise faydalı model konusunun 142. Maddesinde belirtilen şartları taşımaması, buluşun 92. Maddenin 1. Fıkrası uyarınca yeterince açıklanmaması, faydalı model konusunun başvurunun ilk halinin kapsamını aşmasını veya faydalı modelin 91. Maddeye göre yapılan bölünmüş bir başvuruya veya 110. Maddenin 3....
Faydalı modele tecavüz halinde hak sahipleri SMK'nın 149. Maddeki talepler ile 150 ve 151. Maddesinde düzenlenen maddi tazminat ve yoksun kalınan karı isteyebilecektir. Yine hak sahipleri 149/1-ç maddesi uyarınca manevi zararlarını talep edebilecektir. Dosya kapsamında toplanan deliller ve bilirkişi raporu dikkate alındığında davalılara ait piliç çevirme ürününün davacının ... nolu faydalı modelin istemlerini barındırdığı, faydalı modelin koruma kapsamında kaldığı ve tecavüz oluşturduğu anlaşılmıştır. Davalının tecavüzü sebebi ile SMK 151/2-c uyarınca 6.772,50 TL yoksun kalınan kazancının olduğu anlaşılmıştır. SMK'nın 149/1-ç maddesi uyarınca, sınai mülkiyet hakkı sahibi, tecavüzün tespit, önlenmesi ve maddi tazminat yanında manevi tazminat da talep edebilmektedir. TBK'nın 58. Maddesi göz önüne alınarak; somut olayın koşulları ve sonuçları dikkate alınarak 3.500,00-TL manevi tazminat talebinin kabulü uygun görülerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Maddesi uyarınca patent sahibine tanınan korumanın faydalı model belgesi sahibine de tanındığından T4'ün davacı şirketin haklarına tecavüz ettiğinden bahisle, tecavüzün menine 50.000,00 TL manevi tazminat, şimdilik 1000,00 tespit edilecek maddi zararının tazmini talep ve dava etmiştir....
Maddesi uyarınca patent sahibine tanınan korumanın faydalı model belgesi sahibine de tanındığından T4'ün davacı şirketin haklarına tecavüz ettiğinden bahisle, tecavüzün menine 50.000,00 TL manevi tazminat, şimdilik 1000,00 tespit edilecek maddi zararının tazmini talep ve dava etmiştir....
Katılma yoluyla davacı-karşı davalı vekili, manevi tazminat miktarının kısmen kabulünün davalının ısrarlı ihlal eylemleri yaptığı satış miktarı ve dava tarihinden sonra geçen süre nazara alındığında düşük olduğunu ileri sürerek, yerel mahkeme kararının manevi tazminat yönünden kaldırılmasını ve davanın tümden kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : 1-Asıl dava faydalı modelden doğan haklara tecavüzün tespiti, men'i, ref'i, maddi ve manevi tazminat, karşı dava faydalı model hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verildiği ve bu kararın da kesinleştiği, 551 Sayılı KHK'nin 166 ve 131. maddeleri gereğince faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesi halinde kararın sonuçlarının geçmişe etkili olup, anılan kanun hükmünde kararname ile sağlanan korumanın hükümsüzlük kapsamında doğmamış sayılacağı, dolayısıyla davacının KHK'ye dayanarak tazminat talep etmesinin mümkün olmadığı, öte yandan hükümsüzlükle birlikte faydalı model konusu buluşun herkes tarafından kullanılma hakkı doğmuş olup, davalının faydalı model konusu buluşu kullanma dışında onun kalıplarını kullanma veya ürünün davacı firmaya ait olduğu izlenimi veren ambalaj kullanımı veya aynı satış metotlarına başvurma gibi haksız rekabet oluşturucu hileli davranışlarının da kanıtlanamadığı, sadece aynı buluşun kullanımının haksız rekabete yol açmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
ten oluşan bilirkişi heyetinden alınan 29/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı-karşı davalıya ait ... nolu faydalı model belgesinin 23/12/2019 tarihinde yıllık ücretinin ödenmemesi nedeniyle geçersizlik ilanı yapıldığını, faydalı modelin 1 nolu bağımsız isteminin, tekniğin bilinen durumunda yer alan D7 belgesi karşısında yeni olmadığı belirtilmiştir. G E R E K Ç E: Asıl dava faydalı modelden kaynaklanan hakka tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davası, karşı dava ise faydalı modelin hükümsüzlüğü davasıdır. Mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı-karşı davalı vekili istinaf yargı yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
