Y sayılı faydalı model belgesi ile tescilli 1 ve 2 numaralı istemlerle belirgin derecede aynı olduğunun tespit edildiği, 551 sayılı KHK'nın 166 ncı maddesi atfıyla somut uyuşmazlığa uygulanması gereken 78 inci maddesi uyarınca faydalı model sahibinin, faydalı modelini kendi faydalı modelinden daha önceki rüçhan tarihine sahip olan faydalı model sahiplerinin açmış olduğu tecavüz davasında bir savunma gerekçesi olarak ileri sürmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla davacının faydalı modeline tecavüz oluşturan ürünlerin, sonraki tarihli faydalı model belgeleri kapsamında üretilip üretilmediklerinin eldeki davaya etkisinin olmadığı, Yargıtay 11....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2016/19 ESAS, 2020/45 KARAR DAVA KONUSU : Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) KARAR : Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/02/2020 tarih, 2016/19 Esas, 2020/45 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin stadyum koltuk imalatı sektöründe faaliyet gösterdiği ve ülkenin önde gelen firmalarından olduğunu, TR 2013 02239 Y sayılı faydalı model belgesine sahip olduğunu, davalının ise müvekkilinin izni olmadan faydalı model konusunu ticari faaliyetlerinde kullandığını, bu durumun Kırklareli 1. ASHM 2015/19 D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, davalı eylemlerinin müvekkilini zarara uğrattığını bildirmiş olup, davalının ihlal teşkil eden eylemlerinin tespiti, meni ve refi, 1.000,00 TL maddi tazminat talebine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/203 Esas KARAR NO: 2020/170 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil şirket aleyhine------- dosyası ile faydalı modelin korunma haklarına tecavüz edildiği iddiası ile maddi ve manevi tazminat davasını ikame edildiğini, müvekkili aleyhine açılan bu dava müvekkilin ticari faaliyetlerini ve kariyerini olumsuz etkilediğini , müvekkilin bu dava nedeniyle telafisi zor zararlar gördüğünü, Davalının buluş olarak iddia ettiği ürününü ---- tarihinde ------- ---- ----- Sayılı faydalı model olarak tescil ettirdiğini, Mahkemenizin de malumu olduğu üzere faydalı model olarak koruma altına alınabilecek buluşlarda dünyada yenilik ve sanayiye...
kapsamı dışına çıktığı veya faydalı model belgesi 45 inci maddeye göre ayrılmış olan bir başvuruya veya 12 nci maddeye göre yapılan başvuruya dayandığı ve onların kapsamlarını aştığı ispat edilmişse, d - Faydalı model belgesi sahibinin, 157 nci maddeye göre faydalı model belgesi isteme hakkına sahip bulunmadığı ispat edilmişse....
DAVA 1.Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; davalının "sünnet külotu" isimli 2003/02811 tescil no.lu faydalı model belgesinin bulunduğunu, ancak faydalı modelin ... olmadığını, zira söz konusu sünnet çamaşırının müvekkiline ait 2003/02168 Y no.lu faydalı model belgesi ve 2003/03747 no.lu endüstriyel tasarım belgesi tescilli olduğunu ileri sürerek davalıya ait 2003/02811 tescil no.lu faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; davalının müvekkilinin buluşunu taklit ederek faydalı model belgesi aldığını, her iki ürününde aynı olduğunun mahkeme kararı ile tespit edildiğini, bu durumun müvekkilinin faydalı modeli ile tasarım hakkına tecüvüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek haksız rekabet ve tecavüzün tespitini, önlenmesini, ürünlerde kullanılan kalıplara el konulmasını, maddi ve manevi tazminat haklarının saklı tutulmasını talep etmiştir. II....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/10 Esas KARAR NO : 2021/69 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/02/2015 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1988 yılından başlayıp günümüze kadar kesintisiz olarak tekstil sektöründe hizmet verdiğini, kumaş boyahanelerinde kullanılan apre ve kumaş hazırlama makineleri konusunda uzmanlaşmış ve elde ettiği pazar payı ile sektörde söz sahibi olduğunu, üretimin % 65'ini ihraç eden müvekkili şirketin, üretimi kolaylaştırıcı ürünleriyle firmaların ihtiyaçlarına cevap vererek hem yurtiçi hem yurtdışı piyasalarında gelişmesini sürdürdüğünü, müvekkilinin üretim ve satışını yaptığı faydalı modeller sayesinde tekstil fabrikaları, hem üretim maliyetini düşürüp hem de kaliteli mallar...
DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli)|Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli)|Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli)|Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 30/11/2022 İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı-Birleşen davacı ...Ltd.Şti. Hem asıl hem de birleşen 2 dava yönünden istinaf ettiği halde 2 adet istinaf maktu harcı ile 2 adet istinaf kanun yoluna başvurma harcını yatırdığı, 1 adet istinaf maktu karar harcı ile 1 adet istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılmadığı görülmüştür. HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
DELİLLER: * 19/06/2017 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; "Davalı ürünün yenilik ve sanayiye uygunluk kriterine uygun olarak geliştirdiği, tarafların birlikte çalıştıkları dönem hazırlanan ... sayılı faydalı modelin üretim ile basılan etiket tarihinin 30.10.2013 olduğu, davacının TPE başvuru tarihi olan 12.12.2013'ten 2 ay önce olması da bu kabulü desteklediğini, davacı yanın ... sayılı faydalı model belgesini tescil öncesi kullanımının sebebinin bu ürünü geliştirme çalışmaları nedeniyle olduğunu, davacının söz konusu tescilinden vazgeçtiğini, ancak üretimini ve ticaritini yaptığını, davacının satışa sunduğu bu ürünlerin, kendisine ait olan ... nolu faydalı modelden çok farklı olduğunu ve davalıya ait ... nolu faydalı modelin aynısı olduğunu, dosyada yer alan çorap/ayakkabının da davalının ... ... faydalı model belgesi ile aynı özelliklerde, davacının ... nolu faydalı model belgesi ile farklı özelliklerde olduğunu, teknik inceleme kapsamında yapılan karşılaştırma ve açıklamalar doğrultusunda...
- ... ve ... sayılı faydalı model belgeleri, ... sayılı tasarım tescil belgesi ile ... faydalı model başvuru belgeleri dosya arasına alındığı, ... sayılı faydalı model belgesi ile ... sayılı tasarım tescil belgesinin halen sahipleri adına geçerliliğini koruduğu, ... sayılı faydalı model belgesinin ve ... faydalı model başvurusunun sahipleri adına hükümden düşerek geçerliliğini yitirdiği anlaşılmıştır....
faydalı modele tecavüz hallerinin SMK md.141'de numerus clausus olarak ('sınırlı sayıda”) düzenlenmiş bulunması karşısında, dava dilekçesinde ileri sürülen: davalının -----sayılı faydalı model başvurusu aleyhinde ----üçüncü kişi sıfatıyla görüş bildirmesi, davalının sosyal medyada “----- başlıklı paylaşımda bulunması, davalının davacının ürün sattığı müşteriye ihtaname keşide etmesi, eylemlerinin SMK md.141 uyarınca faydalı modele tecavüz teşkil etmeyeceği; ancak koşulları varsa- içerdikleri ifadeler itibariyle TTK md.54-55 kapsamında haksız rekabet oluşturup oluşturmadıklarının tartışılabileceği; bu hususta takdirin Muhterem Mahkemenize ait bulunduğu ---- sayılı faydalı model başvuru tarihi 16.06.2019 olmakla, davalının ----- 18.01.2020'de ----- başlığıyla paylaştığı ----- adresli videoda gözüken -----ürününün SMK md.141 uyarınca faydalı modele tecavüz teşkil edip etmediği yahut SMK md.87 uyarınca önceki kullanımdan doğan hak kapsamında kalıp kalmadığı hususlarının irdelenebileceği...
