Şti'nce 'Masa Açma-Kapama Mekanizması' adlı 25.09.2014 başvuru tarihli 2014/11335 başvuru numaralı Faydalı Model Belgesi alınarak kamuya sunulduğundan, davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 2014/08332 tescil numaralı Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesinin ve 13.08.2015 başvuru tarihli 2015/10038 başvuru numaralı faydalı modelinin yenilik ve ayırt edicilik unsuru taşımadığından Faydalı Model Belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir....
, faydalı model başvuruları, patent başvurularına nazaran daha geç sonuca bağlandığı için davalının faydalı model belgesini daha önce almış bulunduğunu, bu sebeple faydalı model hak sahipliği vermediğini, davalılar adına tescilli faydalı model ve davacı adına patent başvurusu yapılmış evrakın Türk Patent Enstitüsü'nden getirtilerek, başvuruların aynı olduğunun tespit edilmesini ve davalılar, davacıdan 18 gün sonra Faydalı Model başvurusu yaptıklarından dolayı, davalılar adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini beyanla; neticeten davacı, davalılar adına TPE nezdinde tescilli, “...” isimli, ... tescil numaralı faydalı modelin hükümsüz kılınmasını ve sicilden terkinini talep etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/248 Esas KARAR NO:2022/85 DAVA:Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli), DAVA TARİHİ:03/07/2020 KARAR TARİHİ:14/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli), davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı ----ile faydalı --- belgesi tescilleri ve tescilli tasarımlara sahip olduğunu, dosyadaki ---- davalı adına tescilli olduğunu, Davalının bizzat davacı----- ürününü ve faydalı-----bildiğini, davalının, davacı ile "süre ve üretici sınırlı"----istinaden sözleşme imza ettiğini, bu sözleşmede davacının hak sahipliğini onayladığını, Ancak ----tarihinde sona erececek şekilde, sadece belli üretici için üretim hakkı veren sınırlı sözleşmeyi aşarak sözleşme bittikten sonra ve --- ihlal edecek şekilde ------yevmiye no ile tespit edildiğini, davalının ürünü tanınmış---- ve---- satışa sunduğu görüldüğünü, Davalının ticaret alanında---...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/248 Esas KARAR NO:2022/85 DAVA:Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli), DAVA TARİHİ:03/07/2020 KARAR TARİHİ:14/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli), davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı ----ile faydalı --- belgesi tescilleri ve tescilli tasarımlara sahip olduğunu, dosyadaki ---- davalı adına tescilli olduğunu, Davalının bizzat davacı----- ürününü ve faydalı-----bildiğini, davalının, davacı ile "süre ve üretici sınırlı"----istinaden sözleşme imza ettiğini, bu sözleşmede davacının hak sahipliğini onayladığını, Ancak ----tarihinde sona erececek şekilde, sadece belli üretici için üretim hakkı veren sınırlı sözleşmeyi aşarak sözleşme bittikten sonra ve --- ihlal edecek şekilde ------yevmiye no ile tespit edildiğini, davalının ürünü tanınmış---- ve---- satışa sunduğu görüldüğünü, Davalının ticaret alanında---...
ile yaptıkları 29/03/2004 tarihli protokolde, müvekkiline ait faydalı model belgesi bulunan Kitpak adı verilen sıvı ambalaj torbası şeklindeki ürünün üretimi ve bu üretimle ilgili Kitpak A.Ş'nin kuruluşu ile ilgili hususlarda anlaştıklarını, müvekkilinin davalılar tarafından protokol hükümlerinin yerine getirileceğine güvenerek, faydalı model belgesini davalı şirkete bedelsiz olarak devrettiğini, davalıların teknik konularda müvekkilinin ve diğer uzmanların insiyatif kullanmalarına müsaade etmeyerek hatalı ürünler üretilmesine ve büyük zararlar doğmasına yol açtıklarını, davalıların protokolde belirtilmediği halde şirketi ve faydalı model belgesini satmak için girişimlerde bulunduklarını, müvekkilinin davalılara noter ihtarnamesi ile protokol ve faydalı model belgesi devir sözleşmesini feshettiğini bildirdiğini ileri sürerek, 29/03/2004 tarihli protokolün feshinin tespitini ve iptalini, Faydalı Model Belgesi Devir Sözleşmesi'nin iptalini ve faydalı model belgesinin müvekkilinin ismine...
Öncelikle belirtilmelidir ki, 551 sayılı KHK'nin 154’üncü maddesi uyarınca; anılan KHK'nin 156’ncı maddesi hükmüne göre yeni olan ve 10’uncu madde anlamında sanayide uygulanabilen buluşlar faydalı model korumasından yararlanabilir ve faydalı model belgesinde patentten farklı olarak buluşun, buluş basamağını aşması şart değildir. Açıklanan kapsamda verilen faydalı model belgesi, faydalı model hakkını kanıtlayan kamusal nitelikli bir belge olduğundan, 551 sayılı KHK’nin 164’üncü maddesi uyarınca; “Patent sahibine tanınan koruma, faydalı model belgesi sahibine de aynen tanınır.” ve 166’ncı maddesinde belirtildiği üzere, “Faydalı model belgelerine ilişkin açık hüküm bulunmadığı ve faydalı model belgelerinin özelliği ile çelişmediği takdirde, patentler için öngörülen hükümler, faydalı model belgeleri için de uygulanır.”...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/10 KARAR NO : 2022/181 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022 DAVA: Davacı vekili 27/12/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır asansör imalatı sektöründe faaliyet gösterdiği, müvekkilinin 2015/15580, 2016/17069 ve 2017/04093 sayılı faydalı model belgelerinin sahibi olduğu, müvekkili şirketin, faydalı model belgesi konu ürünleri fiilen üretip, ... ... markasıyla ticaret mevkiine de koyduğu, müvekkil şirketin faydalı model belgelerinden doğan hakları, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) ile ilgili diğer mevzuat gereği koruma altında olduğu, karşı yanda bulunan davalı ......
boru ile bu boruların üretiminde kullanılan kalıplarına el konulduğunu, faydalı model konusunun asla faydalı model belgesine konu olmayacak ürün olduğunu, davalının bilerek faydalı model belgesi aldığını, şikayet hakkını da kötüye kullanarak müvekkilinin maddi ve manevi zararına neden olduğunu ileri sürerek, 40.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
yeni olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davalıya ait 2009/09488 numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir....
BİRLEŞEN DAVA Davacı vekili birleşen dosya dava dilekçesinde; davalı adına tescilli 2013/14065 numaralı faydalı model belgesinin yenilik vasfına haiz olmadığını, tekniği bilinen durumdan öte bir ürünün söz konusu olmadığını ileri sürerek davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. IV....
