FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/186 Esas KARAR NO : 2023/40 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket 1985 yılından itibaren ----- faaliyet göstermekte olup, 4 fabrikası ve 200 ü aşkın çalışanıyla gerek yurt içinde gerekse de yurtdışında belirli bir tanınmışlık düzeyine ulaştığını, davacı şirket, daha evvel de belirtildiği üzere --------nezdinde tescilli ------- numaralı faydalı model hakkının sahibi olduğunu, davacı şirket, faydalı model konusu ürününü gerek ulusal gerekse de uluslararası fuarlarda tanıtmak, ücretsiz numuneler göndermek gibi faaliyetlerle bilinir hale getirmiştir....
ASIL DAVA: Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA: Faydalı Modele Tecavüz, Haksız Rekabet, Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Yukarıda belirtilen taraflar arasında Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davası nedeniyle İstanbul Anadolu 2....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/220 KARAR NO : 2024/134 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 08/12/2015 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, Türkiye Patent Enstitüsü ne yapmış olduğu başvuru sonucunda “ ----“ başlıklı buluşu için ----başvuru numarası ile faydalı model belgesi aldığını, müvekkilin bu tescil başvurusu da 22/08/2013 tarih tarihinde tescil edildiğini, müvekkilin tescilli buluşunun kısaca özeti asfalt, parke taşı, granit , andez,taş vb yapay yollarda kullanılan ve özellikle görme engelli vatandaşların bu yollar üzerinde yürüyebilmelerini sağlayan --- -- ( ) boyadan mamul kılavuz durma ve yürüme yolu olduğunu, mevcut buluş sayesinde sökme ve yapıştırma işlemine gerek kalmadan ürününün zemin üzerine uygulandığı, ısı değişikliklerinde ürünün yerinden çıkmadığı , kılavuz...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 2007/... nolu faydalı modele konu olan ütü masasının teknik şeması itibariyle dava konusu ürün tasarımı ile genel benzerlik gösterdiği, dava konusu tasarımın tekniğin bilinen durumu dahil önceki tarihli faydalı modele konu olan tasarım ve görseller karşısında ayırt edicilik ve tescil şartını taşımadığı gerekçesiyle davalı adına kayıtlı 2010/05537/1 nolu çoklu tasarımın ayırt edicilik taşımaması nedeniyle hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Ünitesi” isimli faydalı model belgesi bulunduğunu, davalı ... Ltd. Şti.'nin ürettiği, diğer davalının satışını yaptığı morg ünitesinin faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüz ettiğini, aynı zamanda haksız rekabete neden olduğunu ileri sürerek, faydalı modele tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, menini, hükmün ilanını talep etmiştir. 2.Davacılar vekili karşı davada dava dilekçesinde; 2009/0003 nolu fayda model belgesine konu ürünün yenilik vasfının bulunmadığını ileri sürerek faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1.Davalılar vekilleri asıl davada cevap dilekçelerinde; müvekkillerinin eylemlerinin tecavüz oluşturmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. 2. Davalı vekili karşı davada cevap dilekçesinde; faydalı modelin yeni olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 18/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin "SU VE TÜP KASASI” isimli TPE nezdinde tescilli kendi buluşu olan faydalı modele( ... no ile tescilli) davalılar tarafından gerçekleştirilen tecavüz fiillerinin durdurulması, tecavüz fiilleri ile üretilen ürünlere el konulması ve bu tecavüz fiillerinin gerçekleştirildiği tespit edilen ... plakalı araç ile tespiti yapılacak diğer araçların trafikten meni yönünde tedbir kararı verilmesini, bu tecavüzden ötürü müvekkilinin uğradığı zarar nedeniyle şimdilik 1.000,TL maddi ve 2.000-TL manevi zararı tazminine karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır....
Dava dilekçesi incelendiğinde davacı tarafça davalının ... tescil numaralı faydalı modelinin koruma kapsamında kalan ürünlerin üretimini ve satışını yaptığı gerekçesiyle faydalı modele tecavüz edildiğinin ve haksız rekabette bulunulduğunun tespitini ve önlenmesini talep ettiği, bu iddia dışından haksız rekabet oluşturacak başka bir iddiada bulunmadığı görülmüştür. Yargıtay 11....
İş sayılı tespit dosyasında alınan raporda davalı ürününün iltibasa yol açabileceği ve davacının tescilli model hakkın da tecavüz oluşturduğunun tespit edildiğini, Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/343 Esasına kayıtlı faydalı modele tecavüz davasının devam ettiğini ileri sürerek, davalı adına kaydolunan faydalı modelin hükümsüzlüğü ile sicil kayıtlarının terkinini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin buluşu olan "katrak makineleri maşaları"nın yeni buluş olup, davacının faydalı modeline tecavüz oluşturmadığını, davacının müvekkiline ait faydalı model kaydının neden iptali gerektiğini açıklayamadığını, davacının faydalı model belgesi aldığı ürününün 50 - 60 yıldır kullanıldığını, yenilik doğurmadığını, müvekkilinin aynı ürün için 2013/04499 nolu tasarım tescil belgesi de verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/107 KARAR NO : 2021/276 DAVA : Faydalı Modele Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/08/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı tarafından mahkememize açılan Faydalı Modele Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29.07.2021 tarihli dilekçesi ile davalı ile aralarında yaptıkları sulh görüşmeleri uyarınca 6100 sayılı HMK'nın 123.maddesi uyarınca davalarını geri aldıklarını beyan etmiş; davalı vekili 02.08.2021 tarihli dilekçesi ile davacının somut davanın geri alınması yönündeki taleplerine muvafakatlerinin olduğunu beyan etmiştir. Davalı vekili 02.08.2021 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını, bu nedenle davacı tarafın HMK m.123 hükmü uyarınca davayı geri alma talebine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/107 KARAR NO : 2021/276 DAVA : Faydalı Modele Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/08/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı tarafından mahkememize açılan Faydalı Modele Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29.07.2021 tarihli dilekçesi ile davalı ile aralarında yaptıkları sulh görüşmeleri uyarınca 6100 sayılı HMK'nın 123.maddesi uyarınca davalarını geri aldıklarını beyan etmiş; davalı vekili 02.08.2021 tarihli dilekçesi ile davacının somut davanın geri alınması yönündeki taleplerine muvafakatlerinin olduğunu beyan etmiştir. Davalı vekili 02.08.2021 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını, bu nedenle davacı tarafın HMK m.123 hükmü uyarınca davayı geri alma talebine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir....
