Dava, asıl davada faydalı modelden kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ve maddi manevi tazminat; karşı davada ise faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir---------İlk derece mahkemesi tarafından, " ASIL DAVA YÖNÜNDEN: Asıl davanın KABULÜNE, Davacı --- tescilli, davacı ----- lisans sözleşmesi ile kullanılan --------- faydalı modelin davalı tarafça -----------------adı altında benzerinin üretilip piyasaya sürülmek suretiyle davacıların faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüz ettiklerinin ve haksız rekabette bulunduklarının tespitine, -Tecavüzün ve haksız rekabetin ÖNLENMESİNE VE DURDURULMASINA, -Masrafı davalıdan alınmak suretiyle davalıya ait tecavüze konu ürünlere ve ürünlerin üretimlerinde münhasıran kullanılan kalıplara EL KONULMASINA ve İMHASINA, -5.000,00 TL manevi tazminatın ihlal tarihi olan 05.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, -121.832,71 TL maddi tazminatın ihlal tarihi olan...
tarih ve 2012/06921 sayılı faydalı model belgesinde talep edilen koruma kapsamının davacıya ait 21.06.2012 tarih ve 2012/07264 sayılı faydalı model belgesi kapsamından farklı özellikleri içerdiği," şeklindeki görüş bildirildiği gerekçesi ile asıl dava yönünden faydalı model hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, ref'ine, davalının faydalı modeli kullanmakla elde ettiği kazanca göre yoksun kaldığı kazancın hesaplanmasında istenen defter ve kayıtlar sunulmadığı için maddi tazminat hesabı yapılamadığından Borçlar Kanunu'nun 50/2. maddesine göre hakkaniyet gözetilerek talep edilen 3.000 TL maddi tazminata ve faydalı modelin kullanıma bağlı iş ve prestij kaybı etkisinin davacıdaki olumsuz etkisi de gözetilerek talep edilen 1.000.- TL manevi tazminata, ayrıca kararın gazetede ilan edilmesine, diğer taleplerin reddine, karşı dava yönünden, davalı/karşı davacıya ait ... sayılı faydalı model belgesinde, davaya konu ... sayılı faydalı model belgesinin 1 ve 39 nolu ana istemlerinde...
serbest liman veya bölge gibi alanlar dahil, bulundukları her yerde el konulmasına ve bunların saklanmasına ve herhangi bir zararın tazmini bakımından davalılardan teminat alınması yönünde teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesine, muhtemel tecavüzün önlenmesi ve tecavüz fiillerinin durdurulmasına, tecavüzün kaldırılarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile iş bu tecavüz neticesinde doğan şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulmasına, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere el konulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhasına ve verilecek...
davacıya ait olduğunu, davalıların faydalı modeli taklit ederek tecavüzde bulundukları ve haksız kazanç elde ettiklerini ileri sürerek faydalı modele tecavüzün önlenmesine, tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası basılı evrak ve ürünlerin toplanmasına, hükmün gazetede ilanına, patent konusu buluşu kullanmakla elde edilen kazanç kaybının karşılanmasına, şimdilik 5.000.- TL maddi ve 5.000.- TL manevi ve 5.000.- TL itibar kaybı tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Bölge adliye mahkemesince, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili, kararı temyiz etmiştir. Asıl dava, davacıya ait 2014/04804 nolu faydalı modele tecavüzün tespiti ve önlenmesi, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, maddi ve manevi tazminatın tahsili, birleşen dava, asıl dosyada dayanılan faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
Taraflar arasında görülen davada ..... 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/02/2016 tarih ve 2012/264-2016/15 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı- birleşen dava da davalı vekili, müvekkiline ait faydalı model ve tasarımının davalı ürünlerinde birebir kullanıldığını, delil tespiti ve diğer delillerle ispatlandığını ileri sürerek faydalı model ve tasarım hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ile 15.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminat ile kötü üretim nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, birleşen dava yönünden müvekkilinin tasarım ve faydalı model belgesinin yeni...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2023 NUMARASI : 2022/499 E. - 2023/410 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Patent Hakkına Tecavüzün Önlenmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/317 Esas - 2022/39 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/317 Karar No : 2022/39 Hakim : ... Katip : ... Davacı : ... Davalılar : 1... Dava : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi, Giderilmesi, Maddi ve Manevi Tazminat Dava Tarihi : 17/11/2021 Karar Tarihi : 01/02/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 02/02/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi, Giderilmesi, Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, "..."...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/32 KARAR NO : 2024/10 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu olan ... kod numaralı Endüstriyel Tasarım Tescilli ve ... Faydalı Model Tescili, tescil için aranan yenilik ve ayırt edicilik kriterlerine sahip olmadığını, ayrıca 3.kişilere seçenek özgürlüğü tanımayan özgün bir görüntü olduğunu, ilgili ... kod numaralı Endüsiriyel Tasarım Tescilli ve ... Faydalı Model Tescilinin yeni olmadığını, tasarım konusu ürünün mobilya sektöründe kullanılan ve Faydalı Modelin ise daha önce Türkiye'de tescile konu edilmiş harcı alem ürünler olduğunu, ..., ..., ......
gerçekleştirilen marka hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ve bu bağlamda netice ve talep bölümünde ayrıntılı olarak yer alan talepleri çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve tazminat talepleri ile 10.000 TL Manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
