, davalının bu hukuka aykırı eylemleri nedeni ile uğramış olduğu maddi zararlar ile itibarında oluşan zararlar tespit edilerek şimdilik 1.000,00 TL (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile) maddi tazminat ile itibar tazminatının ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının tescil ettirdiğini iddia ettiği ..... sayı ile yapılan başvurusunun reddedildiğini, davacının herhangi bir patent/faydalı model belgesi bulunmadığını, bu ret sonucu da davacının tescil başvurusunun yenilik içermediğinin açığa çıktığını, müvekkilinin sattığı ürünün davacının başvurusundan önce olduğunu, bahse konu ürünün faydalı model olarak yıllardır piyasada bulunan maruf bir ürün olduğunu ve ayrıca davacının ürünü ile müvekkilinin sattığı ürünlerin aynı olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, faydalı model belgesine tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve tazminat taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ... sayılı "......" buluş başlıklı faydalı model belgesi tescili için davalının 25/02/2022 tarihinde tescil başvurusu yaptığı anlaşılmıştır. 6769 sayılı SMK'nın 141....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının müvekkiline ait ... numaralı "yalıtım odası" başlıklı faydalı modele tecavüz ettiğini ileri sürerek tecavüzün tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, zararının tespitini, üretim araçlarına el konulup davacıya talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili, asıl davanın reddini; karşı dava bakımından ise dava konusu faydalı modelin başvuru tarihi olan 31/05/2006 tarihinden öncede tekniğin bilinen durumu kapsamında olduğunu ve dolayısıyla yeni olmadığını ileri sürerek, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep etmiştir....
ın faydalı model ile ilgili tüm hak ve yetkilerini davacı şirkete devrettiği, daha sonra ...'ın 15.12.2015 tarihinde şirketteki haklarını diğer ortak dava dışı ...'e devrettiği, davacı tarafından da davalı ...'ın ...isimli işyerinde buluşa konu emtiayı davacının izni ve rızası olmadan kaçak yollardan ürettiği iddiasıyla faydalı model hakkına tecavüzün durdurulması ve maddi manevi zararlarının tahsili için huzurdaki davayı açtığı, birleşen dosya yönünden ise davacının dava konusu emtianın yenilik taşıyan bir ürün olmadığı, ürünün başvuru tarihinden önce de farklı sektörlerde kullanıldığı ve yenilik ile orjinallik unsurlarını barındırmadığı ileri sürülerek faydalı modelin hükümsüzlüğü ile faydalı model hakkına tecavüzün bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Asıl davada davalılar vekili cevap dilekçesinde; ...'ın müvekkil ...'...
ait faydalı modele tecavüzün durdurulmasını, ortadan kaldırılmasını, tecavüzü konu mamul, yarı mamul ürünlerle kalıplar üzerinde müvekkiline mülkiyet hakkı tanınmasını, mümkün olmadığı takdirde imhasını, haksız rekabetin tespitini, menini, 1.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/428 Esas KARAR NO: 2022/226 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- numara ile tescilli, ----- başlıklı buluşun sahibi olduğu. -----olarak adlandırıldığı. Bu buluşun ekte sunulan ---- verilmiş ----------- müvekkiline ait olduğu tescillendiği Bu ürün piyasada genel olarak --------- isimlerle adlandırılmakta -------- kullanılmak üzere piyasaya arz edildiği....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/428 Esas KARAR NO: 2022/226 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- numara ile tescilli, ----- başlıklı buluşun sahibi olduğu. -----olarak adlandırıldığı. Bu buluşun ekte sunulan ---- verilmiş ----------- müvekkiline ait olduğu tescillendiği Bu ürün piyasada genel olarak --------- isimlerle adlandırılmakta -------- kullanılmak üzere piyasaya arz edildiği....
Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/02/2021 NUMARASI: 2019/236 E. - 2021/34 K. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin “Çoklu Priz Düzeneğinde Yenilik” başlıklı faydalı modeli ......
Şti. aleyhine açılan faydalı model ve endüstriyel tasarımda hak sahipliğinin tespiti, faydalı model ve endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü ve tazminat talepli davanın davacı tarafından takip edilmemesi nedeniyle HMK’nın 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, birleşen Bakırköy 1 FSHHM nin 2015/66 esas sayılı dosyasında; davacı Greyworld Wide Ltd. Şti. tarafından davalı Step Grafik Ltd. Şti. aleyhine açılan faydalı modelin hükümsüzlüğü talepli dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, HSBC Bank A.Ş. vekili ve Greyworld Wide Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Asıl dava; tasarım ve faydalı model belgesine tecavüzün tespiti, men’i, ref’i ile maddi ve manevi tazminat, Birleşen Dava ise; asıl davada dayanılan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
, şimdilik 1.000.- TL maddi, 10.000.- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 13.07.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 40.536,60 TL'ye yükseltmiştir....
