ın faaliyet konusu plastik hammadeyle üretilen her türlü plastik malzemeler olduğunu, müvekkilinin faaliyet konusu gereği gerçekleştirdiği üretimlerde her biri kendine özgü endüstriyel tasarımlar, faydalı modeller üreterek gerek yurtiçinde gerekse yurtdışında piyasaya sunduğunu, müvekkilinin TPE nezdinde .... tescil numaralı "....." adlı ürünün .... lisans sahibi olduğunu, davalı şirketin müvekkilinden ve patnet sahibinden izin almadan, faydalı modele konu ürünleri üretip, müvekkilinin müşterilerine sattığını, davalının kullanım hakkı sadece kendisinde olan müvekkiline ait faydalı modeli birebir taklit ederek, aynı sistemi kullanıp, aynı fonksiyonlara sahip plastik kovan dibi tabanlık üretip sattığını, tecavüz teşkil eden ürünlerin isimlerini değiştirip, broşür bastırarak ve kendi internet adresinden de reklamını yaparak sattığını, davalının bu eylemlerinin müvekkilinin faydalı model belgesinden doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkiline ait faydalı model belgesine yönelik...
İlk Derece Mahkemesince, asıl davaya konu faydalı model bakımından buluşun asıl davacı ve ortağı tarafından geliştirildiğine dair herhangi bir yazılı belgenin bulunmadığı, davacı tanıklarına göre davacı ve ortağınca geliştirilmek istenen makinenin yapılamadığı, delil olarak sunulan video kaydında ise faydalı modele konu makinenin çalışma görüntüsünün yer aldığı, ancak bu video kaydının makinenin davacı tarafça geliştirildiğini ispat elverişli olmadığı, fikir ve ihtiyaç davacıya ait olmakla birlikte faydalı modele konu makinenin davacı tarafından bulunduğunun ispat edilemediği, hükümsüzlük şartlarının da bulunmadığı, karşı davaya konu faydalı modelin yeni olmadığı gerekçesi ile asıl davanın reddine, kaşı davanın kabulü ile karşı davalıya ait 2016/12575 sayılı faydalı model başvurusunun yenilik vasfına haiz olmadığının tespitine karar verilmiştir. Karara karşı asıl davacı karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunulmuştur....
Asıl dava, faydalı model belgesine tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat; birleşen dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
Faydalı Modele ilişkin olarak çeşitli hak taleplerini ileri sürmekte ise de bahse konu faydalı modelin yenilik şartına haiz olmadığını, ileri sürerek ... numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilerek sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Y sayılı faydalı model belgesi değerlendirildiğinde, 2013/00353 sayılı tasarım tescil belgesi karşısında, dava konusu ... Y sayılı faydalı modele ait 1 nolu ana istem ve bu isteme bağımlı yazılmış 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 nolu bağlı istemlerin (tüm istemler) yeni olduğunun ve ... Y sayılı faydalı model karşısında, dava konusu ... Y sayılı faydalı modele ait 1 nolu ana istem ve bu isteme bağımlı yazılmış 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 nolu bağlı istemlerin (tüm istemler) yeni olduğunun tespit edildiği benimsenen bilirkişi heyeti ayrıntılı raporuna itibar edilerek davalının ... Y sayılı faydalı modelinin ileri sürülen deliller karşısında yenilik kriterini taşıdığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalı tarafın ......
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın faydalı modele tecavüzün tespiti, men'i müdahale ve tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 20/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hal böyle olunca davalı adına tescilli, ..., ... ve ...numaralı faydalı model belgelerinin 551 sayılı KHK’nin 154, 156 ve 165. Maddeleri uyarınca hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar vermek gerekmiştir. Asıl dava yönünden faydalı modele tecavüzün tespiti önlenmesi ve maddi ve manevi tazminat taleplerine yönelik inceleme Faydalı model tecavüzü, KHK'da tecavüz teşkil ettiği belirtilen fiillerin işlenmesi demektir. KHK'da tecavüz teşkil ettiği belirtilen fiiller, özetle, faydalı model belgesi sahibinin izni olmaksızın, faydalı modelin kullanılması; faydalı modelin taklit edilmesi; taklit ürünlerin ticaret alanına çıkarılması veya bu amaçla stoklanmasıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı/karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalıların bir kısım tercümesi yapılmamış yabancı evrakların dosyaya sunulması ve bu belgelere itibar edilmesinin hatalı olduğunu; davalıların cevap dilekçelerinde açıkça faydalı modele konu ürünü ikrar ettikleri hususunda mahkemenin yanılgılı olarak yaygın kullanım savunması olduğunu belirtmesi isabetli olmayıp yenilik bulunmadığı hususundaki itirazlar ve değerlendirmelerin hükümsüzlük davalarında inceleneceğini beyan ile; faydalı modele konu olan ürün hakkında satışın durdurulmasına, faydalı modele konu ürünle ilgili üretim yaptığını ikrar eden davalı firmanın faydalı modele konu ürünle ilgili üretiminin durdurulmasına, SMK.'nun 150- (3) gereği davalının mali açıdan denetlenebilir şekilde defter ve belgelerinin dosyaya ibraz etmesinin sağlanmasına, TMPK.'...
Kararname’de tecavüz teşkil ettiği belirtilen fiiller, özetle, faydalı model belgesi sahibinin izni olmaksızın, faydalı modelin kullanılması; faydalı modelin taklit edilmesi; taklit ürünlerin ticaret alanına çıkarılması veya bu amaçla stoklanmasıdır. Ayrıca, taklit ürünlerin nereden sağlandığının bildirilmemesi; lisans veya zorunlu lisans sayesinde faydalı model üzerinde elde edilen hakların, anlaşmaya aykırı olarak genişletilmesi; anılan fiillere iştirak veya yardım edilmesi fiilleri de, faydalı model tecavüzü sayılmaktadır. 551 sayılı KHK'nın 166.maddesi uyarınca "Faydalı model belgelerine ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı ve faydalı model belgelerinin özelliği ile çelişmediği takdirde, patentler için öngörülen hükümler, faydalı model belgeleri için de uygulanır." Faydalı modele tecavüz de KHK'da ayrıca düzenlenmiş değildir. KHK'nın 164/I hükmü "Patent sahibine tanınan korumanın faydalı model belgesi sahibine de aynen tanınacağını" amirdir....
Faydalı model tescilinin hükümsüzlüğüne ilişkin karar, geçmişe etkili olarak verilmektedir. Dolayısıyla başvuru tarihinden itibaren tescil şartlarını taşımayan bir belgenin ihlalinden söz edilemeyeceği '' gerekçesiyle asıl dosyada; 2013/00734 nolu faydalı model hakkında zaten geçersiz olması nedeniyle HÜKÜM VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2016/16208 nolu faydalı modelin tescil şartlarını taşımaması nedeniyle HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, Birleşen 2018/167-231 dosyada; Faydalı modele tecavüz önlenmesi ve maddi tazminat davasının, manevi tazminat davasının ayrı ayrı REDDİNE, Birleşen 2019/14 nolu dosyada; Ana dosyada; 2013/00734 nolu faydalı model hakkında zaten geçersiz olması nedeniyle HÜKÜM VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2016/16208 nolu faydalı modelin tescil şartlarını taşımaması nedeniyle HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, karar kesinleştiğinde bir örneğin Türk Patent Kurumu'na gönderilmesine karar verilmiştir....
