Makinesi" olan faydalı model belgesi bulunduğunu, davalıların bu makineyi müvekkilinin geliştirdiğini ve ürettiğini bildikleri halde bire bir taklidini imalathanelerinde ticari olarak kullandıklarını, 2012/97 D.iş sayılı tespit dosyasıyla da durumun tespit edildiğini ileri sürerek, faydalı modelden doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen makinenin imhasına, 1.500,00 TL maddi, 5.000,00TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini toplam 2.500,00TL'ye çıkartmıştır. Davalılar vekili, müvekili ...'in 10.06.2012 tarihinde dava dışı firmadan deneme amaçlı olarak ... makinesi satın aldığını, 17.07.2012 tarihinde de iade faturasıyla makineyi iade ettiğini, davanın konusuz kaldığını, müvekkili ...' in iş yeri sahibi olup, diğer müvekkillerinin SGK'lı çalışan olduğunu, bu nedenle bu müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacının zararı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu faydalı modelin yenilik ve tescil edilebilirlik koşulunu taşıdığı tespit edilen 2, 4, 7 ve 9 no.lu istemlerindeki unsurların teknik etki ortaya çıkardığı ve basit çözüm sağladığı, bu nedenle söz konusu istemlerin küçük/faydalı buluş vasfına sahip olacak nitelikte bir yeniliği içerdiği gerekçesiyle karşı davanın kısmen kabulüne, davacı-karşı davalıya ait 2009/3 sayılı faydalı model belgesinin 1,3,5,6,8,10,11,12 ve 13. istemler yönünden hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, 2,4,7,9 sayılı istemler yönünden davanın reddine, asıl davanın kısmen kabulüne, davalıların üretim ve satışını gerçekleştirdiği ... ünitesi ürününün davacının hukuki varlığını sürdüren 2009/3 sayılı faydalı model belgesinin 2,4,7,9 sayılı istemlerinde açıklanan faydalı model belgesinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitine, faydalı model belgesinden doğan haklara yönelik tecavüz ve haksız rekabetin...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/216 KARAR NO : 2023/85 DAVA : Faydalı Model Belgesinden ve Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesinden ve Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, 1986 yılında "..." markasıyla kilit imalat sektörüne adım atan ..., değişen piyasa talepleri doğrultusunda 2002 yılında "..." markasıyla PVC Kapı ve Pencere Aksesuarları sektörüne adım attığını, müvekkilinin ... nolu "..." isimli tasarım ve ... nolu "...." isimli faydalı modelin sahibi olduğunu, davalıların, müvekkiline ait olan tasarım ve faydalı modelinin aynı ve /veya ayırt edilmeyecek...
müvekkilinin faydalı modelinden doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, davalının müvekkiline ait faydalı modellere tecavüz teşkil eden fiillerinin tespitini, durdurulmasını, tecavüz oluşturan ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan kalıplara el konulmasını ve 10.000,00 TL maddi tazminatın tahsilini ve hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir....
doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, ürünlere ve bunların imalinde kullanılan üretim vasıtalarına el konulmasına, imhasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/390 D.İş sayılı dosyasına ibraz edilen bilirkişi raporunda da belirtildiğini, lisans bedeli yöntemine göre tazminat tutarının belirlenmesi istediklerini ileri sürerek faydalı modelden doğan haklara tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasını, şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın ticari, 10.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsilini, kararın ilanını talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat yönünden talep sonucunu 4.610,74 TL'ye çıkarmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, 2005/4757-3 ve 4 no'lu faydalı model istemlerinden doğan hakka dayalı davalı tarafın tecavüzü oluşturduğunun tespitine, tecavazün men'i ile ref'ine, 4.610,74 TL maddi tazminatın, 3.000 TL manevi tazminatın faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava, faydalı model belgesine tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref', maddi ve manevi tazminat ile verilecek hüküm özetinin ilanı, birleşen davanın ise, davacı birleşen dosyada davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplidir....
İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini ileri sürerek, davalı yan eylemlerinin faydalı modelden kaynaklanan haklara tecavüz ettiğinin tespiti ile tecavüzün men’i ve ref’ini, faydalı model konusu ürünlerin üretimine yarayan vasıtaların ve kalıpların imhasını, faydalı modelden doğan haklarının ihlal edilmesi sebebiyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000.00 TL maddi, 5.000.00 TL manevi zararın tazminini talep etmiş, 07/.../2016 havale tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminata ilişkin talebini ....000,00 TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili, teminat ve internet sitesine erişim taleplerinin daha önce değişik iş dosyasında reddedildiğinden yeniden talep edilemeyeceğini, dava konusu faydalı modelin yeni olmadığını, müvekkilinin üretiminin olmadığını, ürünü ithalatçıdan satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/43 Esas KARAR NO : 2022/3 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ------------ ---- tescil ettirdiğini, davalının bu faydalı modelin koruma kapsamında kalan tepsileri üreterek satışa sunduğunu, -------sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile bu durumun tespit edildiğini, davalının eyleminin faydalı modelden kaynaklanan haklara tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, HMK’nun 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla; davalının davacıya ait ---- numaralı faydalı model belgesinden doğan haklarına gerçekleştirdiği tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine (men’i) ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına (ref...
sayı ile başvuru yapıldığını, başvurusu aşaması tamamlanarak tescil sürecinin tamamlandığını, ancak hal böyle iken davalının, "....." ve "......." isimli faydalı model ürününü, ...com internet adresinden satışa sunarak müvekkilinin patent haklarına tecavüz etmiş bulunduğunu, davalıya söz konusu eylemleri sonlandırmasını içeren ihtarname keşide edildiğini, ancak davalı eylemlerinin son bulmadığını iddia ederek, müvekkiline ait faydalı modelden doğan haklara tecavüzün tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, şimdilik 100,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
