Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava ve karşı dava, 551 Sayılı KHK hükümleri gereği açılmış faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine ilişkin eda davasıdır....

Dava ve karşı dava, 551 Sayılı KHK hükümleri gereği açılmış faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine ilişkin eda davasıdır....

model için tescil şartlarını taşımadığını ileri sürerek anılan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....

    Davalı vekili, müvekkiline ait faydalı model belgesine konu buluşun yenilik vasfı taşıdığını savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, faydalı model belgesine konu buluşun korumadan faydalanabilmesi için mutlak yenilik koşulunu taşıması gerektiği, Hennecke firması çalışanı Barry Metzler'in ...-... Ekim 2004 tarihleri arasında gerçekleştirilen konferansta kamuya sunduğu çalışma yenilik değerlendirilmesinde bilirkişiler tarafından resen dikkate alındığında dava konusu faydalı modeldeki istemlerin tümü bu çalışmada açıklanıp karşılandığından dava konusu faydalı modelin 551 sayılı KHK’nın 156.maddesinde öngörüldüğü şekilde yenilik vasfını taşımadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı adına tescilli TR 2010/03677 Y nolu faydalı modelin 551 sayılı KHK’nın 165.maddesi gereğince hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

      model olarak koruma altına alındığını ileri sürerek, davalı adına tescilli 2005/02020 nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        bulunmuş ve ilgili faydalı modelin 23.07.2007 tarihinde, 2005/02371 tescil numarası ile davalı adına tescil edilmiş olduğunu, başvuruda diğer davalı ... da buluş sahibi olarak gösterildiğini hükümsüzlüğü istenen faydalı modelin davalılarca bulunmuş ya da geliştirilmiş olmasının söz konusu olamayacağını ileri sürerek, davalı şirkete ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          Faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü, zarar gören üçüncü kişiler veya Cumhuriyet Savcılığı vasıtasıyla ilgili resmi makamlar veya bu maddenin birinci fıkrasının (d) bendine göre, faydalı model belgesi isteme hakkına sahip kişiler tarafından talep edilebilir. Faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü, koruma süresinin devamınca talep edilebilir. Faydalı model belgesi sahibinin, 157'nci maddeye göre faydalı model belgesi isteme hakkına sahip bulunmadığı hakkındaki iddia, ancak buluşu yapan veya halefleri tarafından ileri sürülebilir. Bu durumda, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 12'nci maddesi hükmü uygulanır. Hükümsüzlük nedenleri faydalı model belgesinin sadece bir bölümüne ilişkin bulunuyorsa, sadece o bölümü etkileyen istem veya istemlerin iptali suretiyle, kısmi hükümsüzlüğe karar verilir. Bir istemin kısmen hükümsüzlüğüne karar verilemez....

            Davalı vekili, davacının tescil ettirdiği buluşunu eşarp tutucu olarak piyayasa sunduğunu, müvekkilinin davacının ürününün satışını, üretimini etkileyen herhangi bir eyleminin olmadığını, haksız rekabetin şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiş; birleşen davada, 2012/10195 sayılı faydalı model belgesinin yenilik kriterini taşımadığını, ürünün istemler ve teknik özellikler bakımından yenilik içermediğini, 30/09/2010 tarihli US2010242230 (A1) ve 21.07.1964 tarih US3141216 Birleşik Devletler Patent Belgeleri ile 2012/10195 sayılı belgenin yenilik kriterini çürüttüğünü ileri sürerek davalıya ait 2012/10195 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....

              Faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü, zarar gören üçüncü kişiler veya Cumhuriyet Savcılığı vasıtasıyla ilgili resmi makamlar veya 165.maddenin birinci fıkrasının (d) bendine göre, faydalı model belgesi isteme hakkına sahip kişiler tarafından talep edilebilir. Faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü, koruma süresinin devamınca talep edilebilir. Faydalı model belgesi sahibinin, 157'nci maddeye göre faydalı model belgesi isteme hakkına sahip bulunmadığı hakkındaki iddia, ancak buluşu yapan veya halefleri tarafından ileri sürülebilir. Bu durumda, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 12' nci maddesi hükmü uygulanır. Anılan maddenin a bendinde atıf yapılan 154. maddeye göre de yeni olan ve sanayiye uygulanan buluşların faydalı model verilerek korunacağı açıklanmış ve 156. maddede yeniliğin tarifi verilmiştir. Buluş başvuru tarihinden önce Türkiye’de veya dünyada herkesin ulaşabileceği şekilde yazılı olarak veya başka bir şekilde açıklanmışsa, buluşun yeni olmadığı belirtilmiştir....

              İŞ sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile sabit olmasına rağmen, davacının dava açmakta hukuki menfaati bulunmamasına rağmen Faydalı Model belgesinin hükümsüzlüğü davası açtığını....

                UYAP Entegrasyonu