Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalı tasarımı ile YİDK itiraz sürecinde davacı yanın dayandığı faydalı model karşılaştırılmasında, dava konusu tasarımın, davacı yana ait faydalı model konusu üründen özellikle metal uç bölümünde sahip olduğu kademeli daralma ve genişlemeler bakımından farklılaştığı, ancak bilirkişilerce re'sen yapılan araştırma neticesinde dava konusu faydalı modelin dava dışı şirkete ait ve önceki tarihli faydalı model ile ayniyet derecesinde benzer olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2011/04255 sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, YİDK kararının iptalini içeren fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı şirket vekili temyiz etmiştir....
GEREKÇE : Asıl dava, faydalı model belgesine tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat, birleşen dava ise faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı-karşı davalıya ait .... no'lu faydalı model ve ... no'lu endüstriyel tasarım tescil belgesine konu "...." isimli tasarımın yeni ve ayırt edici nitelikte olduğu, davalı-karşı davacıya ait "...." isimli tasarımla ilgili kullanıcı gözünde küçük ayrıntı farkını aşmayacak derecede benzer olduğu, davacı-karşı davalıya ait faydalı model ve endüstriyel tasarıma tecavüzün gerçekleştiği, talep edilen maddi ve manevi tazminatın olayın özelliğine, tespit edilen tecavüze konu ürün miktarına, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre hakkaniyete uygun olduğu, davacı-karşı davalıya ait .... no'lu faydalı model ile davalı-karşı davacıya ait ....ve .... no'lu faydalı model belgeleri karşılaştırıldığında üretim yöntemleri ve içerikleri açısından tamamen farklı olduğu davalı-karşı davacıya ait "...." isimli tasarımın dava konusu ... no'lu tasarım tescili olan "...." isimli tasarım ile benzer olmadığı, bu kapsamda faydalı model belgesinin...
Y nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde, davalıya ait yün yıkama makinesine ilişkin faydalı model belgesinin yeni ve ayırt edici olmadığı gibi, tekniğin bilinen durumuna göre yenilik içermediği gerekçesiyle iptalini talep etmiş, mahkemece, yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Y nolu faydalı model belgesinin istemlerinin başvuru tarihi itibariyle yenilik unsuru taşımadığı, TR ...nolu “Ray yağdanlığında geliştirme” buluş başlıklı faydalı model belgesin istemlerinin başvuru tarihi itibariyle yenilik unsuru taşımaması nedeniyle TR ... nolu faydalı model belgesinin hükümsüz kılınması gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir. Aynı bilirkişi heyetinden alınan 23.09.2019 tarihli ek raporda; TR... nolu "tamponlu kilitleme paneli" buluş başlıklı faydalı model belgesinin TR... nolu "ray yağdanlığında geliştirme" buluş başlıklı faydalı model belgesinin koruma kapsamı ile benzerlik göstermediği, incelemeye konu https://www.youtube.com./... internet adresinde yer alan video paylaşımında yer alan ürünün ......
Faydalı model sahibinin 109 uncu maddeye göre faydalı model isteme hakkına sahip olmadığı nedeniyle faydalı modelin hükümsüzlüğü, ancak buluşu yapan veya halefleri tarafından istenebilir. (3) Faydalı modelin hükümsüzlüğü davası, faydalı modelin koruma süresince veya hakkın sona ermesini izleyen beş yıl içinde, sicile faydalı model sahibi olarak kayıtlı kişiye karşı açılabilir. Sicilde hak sahibi olarak görülen kişilerin davaya katılabilmelerini sağlamak için bu kişilere ayrıca tebligat yapılır. (4) Faydalı model sahibinin, 109 uncu maddeye göre faydalı model isteme hakkına sahip bulunmadığı hakkındaki iddia, ancak buluşu yapan veya halefleri tarafından ileri sürülebilir. Bu durumda, 110 uncu madde hükümleri uygulanır. (5) Hükümsüzlük nedenleri faydalı modelin sadece bir bölümüne ilişkin bulunuyorsa, sadece o bölümü etkileyen istem veya istemlerin iptali suretiyle, kısmi hükümsüzlüğe karar verilir....
model belgesinin tarifnamesi içerisinde mevcut olmadığı incelemenin ancak faydalı model belgesinin tarifnamesi içerisinde yer alan hususlar dahilinde yapılabileceği, buna göre davaya konu ---- numaralı ---- uyarınca yenilik unsuruna sahip olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili, iptali istenen faydalı model belgelerine konu buluşlar ile davacı adına tescilli faydalı model belgelerine konu buluşlar arasında teknik olarak benzerlik bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Yine başka bir bilirkişi heyetinden alınan 22.01.2018 tarihli bilirkişi raporunda ise; davaya konu davalı adına tescilli ..., ..., ... ve ... sayılı faydalı model belgelerinin bütün istemlerinin başvuru tarihi itibariyle yeni olduğu beyan edilmiştir. ... Dava açıldığı tarihte yürürlükte olan 551 sayılı KHK'nin 1. maddesine göre "bu KHK'nin amacı buluşlara patent ve faydalı model belgesi vererek korumaktır." Yine 551 sayılı KHK'nın 154. maddesi uyarınca, "bu KHK'nin 156. madde hükmüne göre yeni ve 10. madde anlamında sanayiye uygulanan buluşlar faydalı model belgesi verilerek korunur." Aynı KHK'nin 156. maddesinde de faydalı model belgesine konu buluşun yenilik koşulu açıklanmıştır....
Yine başka bir bilirkişi heyetinden alınan 22.01.2018 tarihli bilirkişi raporunda ise; davaya konu davalı adına tescilli 2014/12672, 2014/12673, 2014/12674 ve 2015/09257 sayılı faydalı model belgelerinin bütün istemlerinin başvuru tarihi itibariyle yeni olduğu beyan edilmiştir. ... Dava açıldığı tarihte yürürlükte olan 551 sayılı KHK'nin 1. maddesine göre "bu KHK'nin amacı buluşlara patent ve faydalı model belgesi vererek korumaktır." Yine 551 sayılı KHK'nın 154. maddesi uyarınca, "bu KHK'nin 156. madde hükmüne göre yeni ve 10. madde anlamında sanayiye uygulanan buluşlar faydalı model belgesi verilerek korunur." Aynı KHK'nin 156. maddesinde de faydalı model belgesine konu buluşun yenilik koşulu açıklanmıştır....
