modele konu olan buluşun başvuru tarihinden önce kullanılması halinde ise yeniliğin ortadan kalkacağı, faydalı modele konu buluş patent hakkında KHK'nın 154 ve 156 madde anlamında yeni değil ise, belgenin hükümsüzlüğüne karar verileceği, somut olayda faydalı modele konu olan buluşun daha önceden başvuru tarihi itibariyle yenilik içermediği gerekçesiyle “davanın kabulüne” ve faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir....
Mahkemece, uyulan bozma ilamı, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalıya ait dava konusu faydalı modelin başvuru tarihi itibariyle yeni olduğu ve faydalı model olarak tescil edilmesi için gerekli olan şartları taşıdığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, 551 sayılı KHK’nın 165 ve ilgili maddeleri uyarınca açılmış olan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada dava konusu faydalı modelin yeni olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davanın faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemi olması ve tescil malikinin davalı ... olması karşısında diğer davalı şirket hakkındaki davanın husumetten reddinin gerektiği, bozma öncesinde alınan 30.03.2015 tarihli bilirkişi heyeti raporunda belirtildiği üzere davacı tarafından ileri sürülen Amerikan patent belgelerinin yenilik kırıcı vasıfta olmadığı, ancak dava konusu buluşu ilgilendiren gaz akış yönü ve orifis oluşturulması hususlarının belgenin tarifnamesinde yeterli açıklığın bulunmadığı, hatta bu noktadaki karmaşanın tenakuz noktasına vardığı, buna göre faydalı model belgesinin teknikte uzman bir kişinin buluşu uygulamaya koymasına imkan verecek açıklıkta olmadığını beyan ettikleri, dikkate alınarak; 551 sayılı KHK 129/b maddesine göre buluş konusunun ilgili olduğu teknik alanda bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlanmaması halinde buluşun hükümsüz sayılmasına...
Serdal yönünden davanın kabülüne, davalı adına tescilli 2006/07551 sayılı "Sismik harekette mekanik akışkan kapama valfi " buluş başlıklı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada daha önce alınan 30.03.2015 tarihli bilirkişi raporuna istinaden 551 sayılı KHK’nın Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlük Halleri başlılklı 165/1-b maddesinde yer alan “Aşağıdaki hallerde faydalı model belgesinin hükümsüz sayılmasına yetkili mahkeme tarafından karar verilir: b - Faydalı model belgesi konusu buluşun, buluş konusunun ilgili olduğu teknik alandaki bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlanmadığı ispat edilmişse,” hükmü uyarınca açıklık ilkesine uyulmadığı gerekçesiyle davalıya ait dava konusu FMB hükümsüz kılınmıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/56 Esas KARAR NO: 2021/110 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ----tescil sürecinden önce uzun yıllardır kullanıldığını, yapmış oldukları araştırmalar sonucunda, ait olduğunu, Dava konusu ----- tarihinden önceki yıllarda da sektördeki diğer firmalar tarafından üretim ve satışının yapıldığını, Davalı şirketin müvekkili şirkete haksız davalar açarak yıldırmaya çalıştığını ve dava konusu ---- kötü niyetli yapıldığını, Söz konusu nedenler ile --------- hükümsüz kılınarak sicilden silinmesini, iddia ve talep etmiştir....
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, asıl davada hükümsüzlüğü istenen 1998/1177 sayılı faydalı model belgesinin incelenen tüm istemlerinin yenilik özelliği taşımadığı, hükümsüzlüğü istenen 1998/259 sayılı faydalı model belgesinin ise 1 nolu isteminin açık ve anlaşılır yazıldığı, teknik özellikleri itibariyle yeni olduğu gibi 2 ve 3 nolu istem dışındaki diğer istemlerin de yenilik özelliğinin bulunduğu ancak 2 ve 3 nolu istemlerin birinci isteme göre yeni bir teknik unsur belirtmediği ve usul ve yöntem istemi mahiyetinde olduğu, birleşen dosyadaki hükümsüzlüğü talep edilen 2004/1919 sayılı belge yönünden yapılan incelemede ise 1, 2, 3 ve 4 nolu istemlerin yenik özelliğinin bulunmadığı, 5 ve 6 nolu istemlerin ise yeni olduğu hususunun bildirildiği gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile davalı adına tescilli 1998/1177 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, yine aynı davalı adına tescilli 1998/259 sayılı faydalı model belgesinin 2 ve 3 nolu istemlerinin hükümsüzlüğüne, birleşen...
Davacının davasının kabulü ile, davalı adına kayıtlı 2016/00801 numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup mahkemece, dava konusu faydalı modelin yıllık ücretinin ödenmemesi nedeniyle geçerliliğini yitirdiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, davacı tarafından yapılan yargılama giderleri de davacı üzerinde bırakılmıştır....
atfı ile aynı KHK'nın 13'üncü maddesi gereğince faydalı modelin müvekkiline devir edilmesini, aksi halde, tescilden önce müvekkili tarafından kamuya sunulması nedeniyle faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü, haksız rekabetin tespiti ile önlenmesini talep ve dava etmiştir....
ürünü aynısını yurt dışından getirerek sanki mucidiymiş gibi kendi adına tescil ettirdiğini, davalı adına tescilli faydayı model belgesinin yenilik unsuru içermediğini iddia ederek, davalı adına ..... sayı ile tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
