(Birinci) Bozma Kararı Dairemizin 03.11.2020 tarih, 2019/3798 E. ve 2020/4658 K. sayılı kararıyla asıl davanın TR 2010 01641 Y numaralı faydalı model hakkına tecavüzün tespiti ve tazminat istemine ilişkin olup, karşı davanın ise; asıl davada dayanılan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile birleşen dosya davacısının yapmış olduğu üretimin asıl dava davacısına ait faydalı model hakkına tecavüzün olmadığı tespiti istemine ilikin olduğu, faydalı model hakkına tecavüz davaları ile hükümsüzlük istemine ilişkin davaların birlikte açılması durumunda yapılması gereken öncelikle faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin bir karar verilmesi gerektiği, Faydalı Model Belgelerinin hükümsüzlüğü konusunda olaya uygulanacak mülga 551 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 165 inci maddesinde yer alan “Faydalı model belgesi konusunun, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 154 üncü, 155 inci ve 156 ncı maddelerinde belirtilen, hükümlere aykırılığı ispat edilmişse,” şeklindeki düzenleme ile aynı...
D.İş sayılı dosyasında tespiti yapılan ürünler ile davacı/karşı davalının tescilli kapsamındaki ürünler arasında farklar bulunduğunu, müvekkilinin davacı/karşı davalı adına tescilli faydalı model belgesine yönelik herhangi bir tecavüz eylemi bulunmadığını, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini, dava konusu edilen faydalı model belgesinin yeni bir buluş olmadığını, bu nedenle davacı yanın söz konusu faydalı model belgesinden hak talep edemeyeceğini iddia ederek, asıl davanın reddini ve davacı/karşı davalı adına tescilli ...... tescil numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve karşı dava etmiştir. Mahkememizin 13/03/2018 Tarih, ........ Esas -..........
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın 04.04.2017 tarihinde açıldığı, ilgili terkin başvurusunun ise 18.05.2017 tarihinde yapıldığı, Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan celp edilen belgelere göre davalının dava konusu faydalı model belgesine ilişkin terkin talebinin onaylandığı, dolayısıyla ortada artık dava konusu olabilir ve hükümsüzlüğüne karar verilebilir nitelikte bir faydalı model belgesinin bulunmadığı, davanın açıldığı tarih itibari ile dava konusu faydalı model belgesi geçerli olduğundan ve dava açıldıktan sonra davalı tarafından terkini talep edildiğinden ve HMK'nın 331/1. maddesine uyarınca davanın açıldığı tarih itibari ile haklılık durumunun davacı lehine olduğu ve yargılama giderlerinden davalının sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/06/2015 tarih ve 2014/110-2015/94 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının 2011/00802 nolu faydalı model tescil belgesinin bulunduğunu, faydalı model başvurusunun haksız ve kötüniyetli olduğunu, yenilik şartını taşımadığını, davalının kötüniyetli olarak tekel oluşturmak istediğini, dava konusu faydalı modelin daha önce müvekkili tarafından kullanıldığını, mevcut duruma katkı sağlamadığını ileri sürerek davalı adına tescilli 2011/0082 no ile tescilli faydalı model belgesinin hükümsüz kılınarak tescilinin terkin edilmesini, ilanını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davalı adına TPE'de 2007/2952 numaralı Faydalı Model ile 2009/01541 numaralı incelemesiz patent belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin olduğu, 551 sayılı KHK'nin 83. maddesi gereği bir patent ya da Faydalı Modelin koruma kapsamı belgenin istemleri ile belirlendiği, Patent başvurusu veya patentten doğan korumanın kapsamı istem veya istemler tarihname ve resimler esas alınarak yorumlandığı, Faydalı Modelde yenilik şartı buluş başvuru tarihinden önce Türkiye içinde ve Dünya'da herkesin ulaşabileceği şekilde yazılı olarak veya başka bir yolla açıklanmış veya yöresel veya ülke çapında kullanılmış ise yeni sayılamadığı, dava konusu olan Faydalı Model belgesine bağlanmış ürünün TPE 'de kayıtlı 2006/04653 Faydalı Model ile karşılaştırıldığında yenilik unsuru taşımadığı, dava konusu patent belgesinin ...'...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/282 KARAR NO : 2021/260 DAVA : Faydalı Model ve Patent Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR YAZIM TARHİ : 02/12/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1991 yılında günümüze eksantrik pres imalatı, satışı ve satış sonrası yedek parça garantisi hizmeti sunduğunu, davalının müvekkilinin imalat ve kullanımında olan ürünlerle ilgili patent ve faydalı model başvurusunda bulunduğunu, akabinde ise mahkememizin .........
Y başvuru numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talebiyle açıldığı, ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne ve davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verdiği, davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür. Dava tarihinde yürürlükte olan 551 Sayılı KHK 144/2 Maddesi gereğince Faydalı Modelin hükümsüzlüğü davasının, menfaati olanlar tarafından açılabileceği, dosya kapsamında bulunan davacı şirketin ticaret sicil kaydında yer alan faaliyet alanı, adına tescilli markaların tescil sınıfları dikkate alındığında, davaya konu FM belgesinin hükümsüzlüğünü istemekte hukuki yararının ve husumet ehliyetinin bulunduğu, İstanbul 1. FSHHM'nin 2016/8 Esas sayılı dosyasında, davacının dava dışı ... Ltd. Şti. Olduğu, davadan feragat edilmesinin ve farklı tüzel kişilik olması nedeniyle de, ortağının aynı kişi olmasının bu davanın sonucuna etkisi olmadığı kanaatine varılmıştır....
yaratmayı amaçlayarak kullandığını, dünya genelinde ve ülkemizde uzun zamandır üretimi yapılan ürün için alınan faydalı model belgesinin iptali gerektiğini açıklanan nedenlerle, davalının ... başvuru numaralı faydalı model belgesinin iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/06/2011 gün ve 2010/84-2011/136 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.11.2013 gün ve 2012/3056 - 2013/19833 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalı adına TPE nezdinde tescilli 2007/06234 nolu .... konulu faydalı model belgesinin yenilik özelliğinden yoksun olduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli TR 2007 06234 Y sayılı faydalı model belgesinin hükümsüz kılınmasına ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu faydalı modelin yeni olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/87 KARAR NO : 2022/128 DAVA : FAYDALI MODEL BELGESİNİN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...Tic.A.Ş.'...
