Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/06/2011 gün ve 2010/84-2011/136 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.11.2013 gün ve 2012/3056 - 2013/19833 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalı adına TPE nezdinde tescilli 2007/06234 nolu .... konulu faydalı model belgesinin yenilik özelliğinden yoksun olduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli TR 2007 06234 Y sayılı faydalı model belgesinin hükümsüz kılınmasına ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu faydalı modelin yeni olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/87 KARAR NO : 2022/128 DAVA : FAYDALI MODEL BELGESİNİN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...Tic.A.Ş.'...
Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre davalı faydalı modelinin 1 ve 2 numaralı istemlerin yenilik taşımadığı, 3 ve 4 numaralı istemlerin yenilik unsuru taşıdığı ve sanayiye uygulanabilir oldukları, ana istem yeni olmadığında bağlı istemlerinde yenilik değerlendirilmesine tabi tutulması gerektiği, ileri sürülen belgeler karşısında yapılan değerlendirmede bağlı istemlerin önceki tekniğe göre bir yenilik arz ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı adına kayıtlı bulunan 2012/00920 numaralı faydalı model belgesinin 1 ve 2 numaralı istemlerinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada verilen 23/10/2013 tarih ve 2009/510-2013/512 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirket adına tescilli TR 2008/08726 sayılı faydalı model belgesinin yenilik unsuru taşımadığını ileri sürerek, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının 2005/03256 tescil numaralı faydalı model belgesi hakkında iptal davası açtığını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
model belgesi aldığını tespit ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıya tarafından verilen 2007/01759 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile iptaline, her türlü yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/126 Esas KARAR NO : 2021/182 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Davacı vekili tarafından 05/10/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın .../... sayılı faydalı model başvurusunu 05.01.2016 tarihinde yapmış olduğunu, 21.12.2021 tarihinde ise ulusal çapta tescil ettirdiğini, mevcut tescil belgesine dayanarak müvekkil firma aleyhine İzmir Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .../......
nın ürettiği ürünlerin davacı faydalı model belgesinin 1-4 nolu istemlerine tecavüz niteliğinde olduğu, 5-8 nolu istemler yönünden bir tecavüz bulunmadığı, patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesi halinde, kararın sonuçlarının geçmişe etkili olarak doğacağı, sağlanan korumanın hükümsüzlük kapsamında doğmamış sayılacağı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen dosyanın kısmen kabulü ile davacı ... Şirketine ait 2009/06334 tescil numaralı faydalı model belgesinin 1-4 nolu istemler yönünden hükümsüzlüğüne, 5-8 nolu istemler yönünden hükümsüzlük isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Asıl dava faydalı model belgesine tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine, birleşen dava faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ilişkindir....
Mahkememize sunulan bilirkişi raporunda; davalı yanın dava konusu ... numaralı faydalı model belgesinin tekniğin bilinen durumunu aştığı ve yenilik vasfını haiz olduğu, davalı yanın dava konusu ... numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı, itiraz üzerine alınan ek raporda bilirkişi heyetinin aynı görüş ve kanaatlerini bildirdikleri anlaşılmıştır. KANAAT VE GEREKÇE İşbu dava Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış davalıya ait ... Başvuru Yayın Numaralı Faydalı Model Belgesinin hükümsüzlüğü talebine ilişkindir. Mahkememizce getirilen TPMK kayıtlarına göre hükümsüzlüğü istenilen ... sayı ile kayıtlı faydalı model belgesinin davalı adına kayıtlı olduğu ve halen geçerliliğini koruduğu anlaşılmıştır....
Öte yandan, davacı vekili, davalının müvekkiline ait faydalı model belgesine konu ürünü taklit etmek suretiyle yarattığı ürünü hem endüstriyel tasarım hem de faydalı model tescili ile koruma altına almak istediğini, davalının 2011/13341 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü için açtıkları davada alınan bilirkişi raporunda faydalı modelin yeni olmadığının tespit edildiğini ileri sürmüş olup, bahsi geçen dosyada davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Dairemizin 08.02.2016 tarihli ilamı ile onandığı görülmüştür. Bu durumda, Dairemizce onanmasına karar verilen ... 3....
Bu durumda, anılan düzenleme uyarınca faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü yönünden işin esasına girilerek bir değerlendirme yapılması gerekirken bölge adliye mahkemesince hatalı gerekçe ile bu hususta karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi doğru olmamıştır. Öte tandan, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesi halinde, somut uyuşmazlık yönünden faydalı model belgesinden doğan hak başvuru tarihinden itibaren geçersiz olacağından, öncelikle faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemi yönünden uyuşmazlık karara bağlanmadan faydalı model belgesine tecavüzün tespiti davası yönünden işin esasına girilerek karar verilmeside doğru olmamış, hükmün bu nedenle birleşen dosya davacısı lehine bozulması gerekmiştir. 2- Davalıların asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının ise bozma sebep ve şekline göre şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
