Mahkemece Verilen (İlk) Karar Mahkemece 11/06/2013 tarih, 2009/288 E. ve 2013/290 K. sayılı kararı davalı tarafın ürettiği "SLOT" markalı anahtar kutularının TR 2005/02437 Y nolu faydalı model belgesinin koruma kapsamında kaldığı, TR 2005/02437 Y nolu faydalı model belgesinin koruma kapsamının davacı tarafa ait TR 2004/03728 Y nolu faydalı model belgesinin koruma kapsamı ile aynı olduğu, tescilli sınai mülkiyet hakkı hükümsüz kılınana kadar sahibine kullanma ve koruma hakkı tanımakta olup, bu belgeye istinaden yapılan üretimin davacı tarafın faydalı model hakkına tecavüzünden de söz edilemeyeceği, her ne kadar taraflar arasında İstanbul 3....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece eksik ve hatalı bilirkişi raporuna göre hüküm kurulduğunu, faydalı model belgesinin Türk Patent ve Marka Kurumu (TPMK) tarafından sadece şekil şartlarına bakılarak üçüncü kişilerin itirazlarına bakılmaksızın verildiğini, bu nedenle ayrıntılı inceleme yapılması gerektiğini, bilirkişinin faydalı model belgesinin yenilik ve sanayiye uygulanabilirlik şartlarını taşıdığının tespitini yapmadığını, bu nedenle hükme esas almaya ve denetime elverişli olmadığını, Mahkemece TPMK' dan gerekli araştırma ve inceleme raporu hazırlanmasını istediklerini ancak TPMK'dan gerekli araştırma raporu hazırlatmadan karar verildiğini, faydalı model belgesi ile korunan buluş teknik bir soruna çözüm olduğuna göre hükme esas alınan bilirkişi raporunda yenilik değerlendirilmesine esas alınan pil kapağı, mavi ışık kaynağı, açma kapama butonu gibi özelliklerin faydalı model korumasında olmasının kabul edilemeyeceğini, bu yan özelliklerin yeniliğin...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/67 KARAR NO : 2021/202 DAVA : Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüz Olmadığının Tespiti, Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüz Olmadığının Tespiti, Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...’nin başvuru tarihinde yürürlükte bulunan 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında KHK’daki incelemesiz sistemden yararlanarak “usul içeren, açıklık taşımayan, başvuru kapsamını aşan ve yeniliğe sahip olmayan” bu nedenle “alüminyumdan yapılmış tepe bölgesinde Koruyucu bir kapı olan içecek kutusu” buluş başlığını taşıyan ... sayılı Faydıl Model Belgesini (FMB) adına tescil ettirdiğini, ancak davalıya ait FMB’nin hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, ... sayılı davalıya...
Davalı vekili, müvekkili adına tescilli faydalı modelin hükümsüz kılınması ile müvekkilinin ticari faaliyetlerini sonlandırdığını, tecavüz iddiasının yerinde bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Faydalı model hakkına tecavüz davaları ile hükümsüzlük istemine ilişkin davaların birlikte açılması durumunda, öncelikle faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin bir karar verilmesi gerekmektedir. Faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü konusunda olaya uygulanacak mülga 551 sayılı KHK’nın 166'ncı maddesi yollamasıyla aynı KHK’nın 130/2'ncü maddesine faydalı modelin hükümsüzlüğü koruma süresinin devamınca ve hakkın sona ermesini izleyen beş yıl içinde dava edilebilir....
Hukuk Dairesi'nin 03/11/2020 tarih 2019/3798 Esas 2020/4658 Karar ve 13/03/2019 tarih 2017/5456 Esas 2019/2101 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi, mahkemece benimsenen 2. bilirkişi raporunda dava konusu faydalı model belgesinin sanayiye uygulanabilir olduğu hususunda denetime elverişli bir tespit bulunmadığı gibi faydalı model belgesinde korunan istemler karşısında küçük/faydalı buluş niteliği vasfının bulunup bulunulmadığının tartışılmadığı, ilk derece mahkemesince bu rapora göre karar verilmesinin usul ve yasaya uygun bulunmadığı anlaşıldığından tarafların istinaf taleplerinin kabulü ile HMK'nın 353/1.a.6 maddesi gereğince; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve faydalı model belgesinin sanayiye uygulanabilir olup olmadığı ve faydalı model belgesinde korunan istemler karşısında küçük/faydalı buluş niteliği vasfının bulunup bulunulmadığı hususlarında yeni bir bilirkişi heyetinden denetime elverişli tespitler içeren bir rapor...
Serdal yönünden davanın kabülüne, davalı adına tescilli 2006/07551 sayılı "Sismik harekette mekanik akışkan kapama valfi " buluş başlıklı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada daha önce alınan 30.03.2015 tarihli bilirkişi raporuna istinaden 551 sayılı KHK’nın Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlük Halleri başlılklı 165/1-b maddesinde yer alan “Aşağıdaki hallerde faydalı model belgesinin hükümsüz sayılmasına yetkili mahkeme tarafından karar verilir: b - Faydalı model belgesi konusu buluşun, buluş konusunun ilgili olduğu teknik alandaki bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlanmadığı ispat edilmişse,” hükmü uyarınca açıklık ilkesine uyulmadığı gerekçesiyle davalıya ait dava konusu FMB hükümsüz kılınmıştır....
HMK 289.madde gereğince ve davalının faydalı model belgesinden doğan haklarını müvekkiline karşı ileri sürmesinin engellenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava sonuna kadar davalının faydalı model belgesinin devrinin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin, ... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edilen, ... tarihli ve .../... sayılı Ortaklar Kurulu Kararı ile müvekkili şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin eski ortağı, kendini buluş sahibi gösterdiğini, kurucusu olduğu şirket üzerine bir faydalı model aldığını, söz konusu faydalı modeli davalı şirket aracılığıyla müvekkiline karşı yaptırım aracı olarak kullanma girişiminde bulunduğunu, haksız rekabet oluşturacak nitelikte açıkça kötü niyetli bir faydalı model bulunduğunu, söz konusu faydalı modelin, kötü niyetli bir başvuru sonucu verildiğini ve hükümsüz kılınması gerektiğini talep ve dava etmiştir. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, Tasarımın Hükümsüzlüğüne ilişkindir. Mahkememizin .../... Esas nolu dosyasında davacının ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi davalının ......
FSHHM’nin 2015/26 E. sayılı dosyası ile dava ikame ettiğini, davalı yanın başka firmalar aleyhinde de dava açtığını, bu nedenle yeniliğe haiz olmayan ve kötü niyetle tescil edilen ve kötü niyetli olarak aynı sektördeki firmalara baskı yapılmak için kullanılan belgesinin hükümsüzlüğünün talep edilmesi amacıyla işbu davayı açtıklarını ileri sürerek davalı yana ait TR 2010/10606 Y sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlük kılınarak sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talepli İstanbul 4....
