, davalı adına tescilli 2013/00502 nolu Faydalı Model Belgesi Taharet Borusu Fıskiye Ucu ile Bilgilendirme Yazısı" şeklinde olduğunu, ihtarnamenin içeriğinde ise, "müvekkilim Kare İmalat Plastik ve Metal Parça Sanayi'nin geliştirdiği ve üretip sattığı 2013/00502 nolu faydalı model konusu taharet borusu fıskiye ucu T1 tarafından taklit edilmiştir....
Birleşen davada davacı vekili, dava konusu 2010/01559, 2007/02889, 2010/02990, 2006/03017, 2008/04027, 2004/01736 tescil numaralı endüstriyel tasarımlar ve 2010/02637 tescil numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünün gerektiği, endüstriyel tasarımları ve faydalı modelinin yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşımadığı, birçok firma tarafından daha önceden kullanıldığı, topluma mal olduğunu ileri sürerek davalının faydalı model ve endürtriyel tasarımlarının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiş, asıl dava yönünden davanın reddini istemiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2019/280 2021/6 DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin müvekkili şirketten ayrılan eski çalışanları tarafından kurulduğunu ve kurulmasını takiben çok kısa bir süre sonra müvekkili tarafından geliştirilen ... kodlu ürünün aynısı olan "E-8 Kabin Altı Aşırı Yük Sistemi" kodlu ürüne ilişkin faydalı model belgesi başvurusunda bulunduğunu, müvekkili şirketin eski çalışanlarından olan ve dava konusu faydalı model başvurusunda buluş sahibi olarak görünen dava dışı ...'...
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 10/04/2018 NUMARASI: 2017/370 E. 2018/147 K. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in "Ortadan Açılır Masa Mekanizması" adlı davalı mekanizması ile aynı mekanizma için 02.05.2012 başvuru tarihli ... başvuru numaralı ve ... no.lu faydalı model, ... Tic. Ltd....
dayalı olarak müvekkiline ihtarname keşide ettiğini, davalı yanın faydalı model başvursunun, müvekkilinin geri çektiği faydalı model ile kelime kelimesi ile aynı olduğunu ve ayrıca davaya konu faydalı modelin tescil müracaatına konu edildiği tarihte yenilik vasıflarını haiz olmadığını iddia ederek, davalı adına 2014/03673 sayı ile tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
model belgesi isteme hakkına sahip kişiler tarafından faydalı modelin hükümsüzlüğünü talep edilebilir.551 sayılı KHK'nin 166. maddesi uyarınca faydalı model belgelerine ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı ve faydalı model belgelerinin özelliği ile çelişmediği takdirde, patentler için öngörülen hükümler faydalı modeller için de uygulanır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, davalının sahibi olduğu TR .../... numaralı ... tarihli faydalı model belgesine konu buluşun yenilik vasfını taşımadığını, belge tarihinden önce bir çok firma tarafından kullanıldığını ileri sürerek davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın iddialarını yersiz olduğunu, müvekkiline ait faydalı model belgesine ait ürünlerin yenilik vasfını taşıdığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve terkinine ilişkindir. Dava konusu olan .../... nolu ... tarihli belgenin dava tarihi itibariyle geçerli olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu faydalı modelin ...'dan itibaren koruma altında bulunduğu, görülmektedir. Mahkememizce, bilirkişi raporları aldırılarak incelemeler yaptırılmış ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin .../... Esas-.../......
Dava dilekçesinde, davalı adına tescilli faydalı model belgesinin yenilik özelliğinin bulunmadığı iddia edilmiş mahkemece davanın kabulü ile davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir....
Davalı vekili, faydalı model ve endüstriyel tasarım belgelerine tecavüz nedeniyle İstanbul 2. Fikrî ve Sinaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nde dava açıldığını, bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, faydalı model belgesinin yeni olduğunu, endüstriyel tasarımların da yeni ve ayırt edici nitelik taşıdığını, haksız rekabetin söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
, yapılan keşifte müvekkillerinin ürünlerinin --------- çerçevesinde üretildiğinin beyan edildiğini, tespit talebinde bulunan -------şirketinin dosya kapsamında başkaca bir işlem yapmadığını ve dosyayı takipsiz bıraktığını, davacı-karşı davalının müvekkillerine ait ----------- tekniği açısından kendisine ait -------- ---- ile aynı nitelikte olduğunu belirttiğini, bu -------- vasfının bulunmadığını iddia ettiğini ----hükümsüzlüğünü talep ettiğini, ancak davacı-karşı davalının -------- modelinin hükümsüz kılınması gerektiğini belirterek, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile 551 sayılı KHK nın 155 ve 156. maddelerine aykırılık teşkil eden davacı-karşı davalının-----belgesinin 551 sayılı KHK 165/1-a-b bentleri uyarınca hükümsüz kılınması ve ---- terkinini istemişlerdir....
