sanayiye uygulanabilen buluşlar, faydalı model belgesi verilerek korunur." 155. maddesinde "Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 6 ncı maddesinde belirtilen konuların yanısıra usuller ve bu usuller sonucunda elde edilen ürünler ile kimyasal maddeler hakkında faydalı model belgesi verilmez.", 156. maddesinde "Faydalı model belgesi başvurusuna konu olan buluş başvuru tarihinden önce, Türkiye içinde veya dünyada herkesin ulaşabileceği şekilde yazılı olarak veya bir başka yolla açıklanmış veya yöresel veya ülke çapında kullanılmış ise, yeni değildir....
Somut uyuşmazlıkta davacı vekili, davalının damacanalarda kullanılan pompalar için kilitleme düzeneği ve uzunluğu ayarlanabilir emiş borusu için faydalı model belgesi aldığını, bu sistemin sektörde faaliyet gösterenlerce öteden beri bilindiğini, kötüniyetli olarak tescile bağladığını, şikayeti sonucu müvekkilinin mallarının toplatıldığını, maddi ve manevi zararının doğduğunu ileri sürmüştür. Davalı, faydalı modelinin kendisi adına tescilli olduğunu, şikayet hakkını kullandığını savunmuştur. Dava konusu olayda davalı adına tescil edilen faydalı modelin harcı alem olup olmadığı, başka bir anlatımla, sektörde herkesce öteden beri bilinip bilinmediğinin, tescilin kötüniyetli olarak yapılıp yapılmadığının tartışılması gerekecektir. Ayrıca, her ne kadar davalı adına tescil edilen faydalı model hükümsüz kılınmış ise de işbu dava tarihi itibariyle hükümsüzlük davasında verilen karar da kesinleşmiş değildir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2022 NUMARASI: 2021/95 Esas - 2022/205 Karar DAVA Faydalı Model ve Tasarım'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 13/07/2018 BİRLEŞEN DAVA: Tasarım Hükümsüzlüğü BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:12/10/2021 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1....
Faydalı model sahibinin 109 uncu maddeye göre faydalı model isteme hakkına sahip olmadığı nedeniyle faydalı modelin hükümsüzlüğü, ancak buluşu yapan veya halefleri tarafından istenebilir. (3) Faydalı modelin hükümsüzlüğü davası, faydalı modelin koruma süresince veya hakkın sona ermesini izleyen beş yıl içinde, sicile faydalı model sahibi olarak kayıtlı kişiye karşı açılabilir. Sicilde hak sahibi olarak görülen kişilerin davaya katılabilmelerini sağlamak için bu kişilere ayrıca tebligat yapılır. (4) Faydalı model sahibinin, 109 uncu maddeye göre faydalı model isteme hakkına sahip bulunmadığı hakkındaki iddia, ancak buluşu yapan veya halefleri tarafından ileri sürülebilir. Bu durumda, 110 uncu madde hükümleri uygulanır. (5) Hükümsüzlük nedenleri faydalı modelin sadece bir bölümüne ilişkin bulunuyorsa,sadece o bölümü etkileyen istem veya istemlerin iptali suretiyle, kısmi hükümsüzlüğe karar verilir....
Davalı vekili, davacı adına tescilli ürün ile müvekkili tarafından imal edilen ürünlerin birbirlerine benzemediğini, müvekkilinin makinesinin projesinin 2001 yılında yapıldığını, davacı tesciline konu faydalı modelin yenilik kriterinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından faydalı modelin hükümsüzlüğüne ilişkin açılan davanın reddedilerek kesinleştiği, davalıya ait makinenin faydalı model belgesinin tüm istemleri ile karşılaştırıldığı, tescilli üründeki tüm istemlerin davalıya ait makine üzerinde mevcut olduğu, bağımsız tek istem olan istem 1'de yer alan tüm ana unsurların davalının makinesi üzerinde bulunduğu, faydalı model kapsamında kalan davalı makinesinin davacı ürünleri ile iltibas meydana getirdiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının faydalı model hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, tecavüzün ref'i ve men'ine karar verilmiştir....
TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, Faydalı Modele Tecavüz Nedeniyle Maddi- Manevi Tazminata ilişkindir. Mahkememizin .../... Esas nolu dosyasında davacı- karşı davalının ... San. Ve Tic. Ltd. Şti, davalı- karşı davacının ... ... ... Şirketi olduğu, dava konusunun Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi- Manevi Tazminat davası olduğu, karşı davanın ise .../... tescil numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne ilişkin olduğu, iki dosyanın konu ve yanlar bakımından bağlantılı oldukları görüldü. .../... nolu faydalı modelin hükümsüzlüğüne ilişkin mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasında hükümsüzlük davası açıldığından, iki dosya arasında dava konusunun ve tarafların bağlantılı bulunduğu görülmekle, aşağıdaki biçimde birleştirme kararı verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; Mahkememizin 2020/128 Esas sayılı taraf ve konu bakımından bağlantılı olan dosyanın, .../... Esas nolu dosya ile birleştirilmesine, Yargılamasının .../......
Asliye Hukuk Mahkemesi kanalıyla alınan 05/10/2018 tarihli kök raporda, davacı karşı davalı talebi yönünden 2012/07217 numaralı faydalı modelin yenilik unsuru taşımadığı ve hükümsüzlük şartlarının oluştuğu, davalı karşı davacı talebi yönünden ... numaralı patent belgesi yönünden yenilik şartlarını taşıdığı hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı, asıl davada davacı karşı davalının talep ettiği, tecavüz şartlarının oluştuğu yolunda görüş bildirildiği görülmüştür. Gebze 3....
Ltd.ile yürüttüğü ortak çalışma sonucu elde ettiği faydalı modelin geliştirilmesi aşamasındayken davalının mesnetsiz ithamlardan ibaret ihtarnamesi ile davalının haksız ve hukuka aykırı olarak önceki tarihli faydalı model başvurusu yaptığının anlaşıldığının, bu başvurunun kötü niyetli olduğunu, oysa söz konusu faydalı buluşun müvekkili tarafından üzerinde çalışılmış bir alan olduğunu, davalı şirketin ortak ve yönetim kurulunda bulunan kişilerin müvekkili şirketle doğrudan bağlantısı bulunduğunu, bu nedenle müvekkili şirketle yapılan proje çalışmalarından haberdar olduklarını belirterek davalının faydalı model başvuru hakkını gasp ettiğinin tespiti, müracaatın iptali veya faydalı model başvurusunun müvekkiline devrini, haksız rekabetin tespitine, ayrıca faydalı model tescil ve müracaat işlemlerinin durdurulması ve 3.kişilere devrinin engellenmesi ve faydalı model hakkından doğan korumaların müvekkili şirkete karşı ileri sürülememesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava...
Şti olduğu, asıl davanın davalıların davacı markasından doğan haklarına tecavüzünün tespiti ile tazminat talebine yönelik olduğu, birleşen davanın ise davalı ....... Taahhüt ve Mühendislik Mümessillik şirketi adına kayıtlı ....... sayı ile tescilli faydalı model tesciline ilişkin işlemin ve yapılan tescilin iptali talebine yönelik olduğu, yargılama sonunda 18/10/2016 tarih, ....... karar sayılı karar ile birleşen dosya yönünden ...... tescil numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verildiği, asıl dava yönünden ise faydalı model belgesi hükümsüz kaldığından davanın reddine karar verildiği ve hükmün istinaf incelemesinden geçerek 19/10/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Dava; davacı tarafa ait ...... sayılı faydalı modele yönelik davalı tarafların bir kullanımı olup olmadığı, kullanımın haksız rekabet ve faydalı modele tecavüz olup olmadığı, bundan dolayı maddi manevi tazminat talebinin yerinde olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık olduğu istemine ilişkindir....
Asıl davada davalı-karşı davacı, bileşen davada davacı vekili; davacının 2011/10155 sayılı faydalı model belgesi ile 2013/03712 sayılı tasarım belgesinin yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığını, müvekkilinin eylemlerinin davacının sınai haklarına tecavüz ve haksız rekabet yaratmadığını ileri sürerek karşı ve birleşen davada davalıya ait faydalı model belgesi ile tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, asıl davanın reddini istemiştir....
