kaldığı, bu nedenle bu faydalı model yönünden tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve men'ine yönelik taleplerin yerinde olduğu, tazminat bakımından ise faydalı modelin kısmen makine üzerinde kullanıldığı, benzerlik teşkil eden kısmın esas unsur olmadığı, satılan makine adedi, kullanım şekli nazara alındığında zararın tam olarak tespit edilemeyeceği, bu nedenle BK ve hakkaniyet gereği takdiren 7.500 TL maddi 5.000 TL manevi tazminatın yerinde olacağı gerekçesi ile 2009/29 sayılı davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile 2006/05712, 2006/06494, 2006/05839 sayılı faydalı modellerin hükümsüzlüğü yönünden davanın reddine, birleşen 2009/1 ve 2009/29 sayılı davalarda hükümsüzlüğü istenen faydalı modeller bakımından önceki verilen kararın kesinleşmesi nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına, asıl davanın kısmen kabulü ile 2006/05839 sayılı faydalı model belgesine tecavüzün men'ine, ref'ine, 5.000 TL manevi, 7.500 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (FM Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına TPMK da ... tescil nolu faydalı modele ilişkin davalı tarafından üretimde bulunulduğunu, Bakırköy 2 FSHHM nin 2016/112 D.İş sayılı dosyasından tespit yapıldığını ve müvekkilinin faydalı modelden doğan haklarına tecavüzde bulunulduğunun bilirkişi raporuyla tespit edildiğini, TPE nezdinde ... sayılı faydalı model belgesi ile tescil ettirdiği buluş konusu ürünlerin davalı tarafından izinsiz üretim, ithal ve satılmasından dolayı tecavüzün men'ine, ref'ine, 10.000,00 TL manevi tazminat, 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini, mahkeme kararının masrafı davalı tarafından karşılanarak...
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının aldığı el koyma kararı ile müvekkilinin sattığı ürünlere el konulduğunu, bundan dolayı müvekkilinin zarara uğradığını, davalının sahip olduğu faydalı model belgesinin ise yasanın aradığı koşulları taşımadığını ileri sürerek, müvekkilinin ürettiği ürüne benzerliğinin bulunmadığının tespitini veya davalı patentinin patent sicilinden silinmesini ve terkinini, müvekkili işyerine verilen zarardan dolayı 7.000 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin faydalı model belgesine sahip olduğunu, davacının müvekkili faydalı model belgesi ile koruma altına alınan ürünleri üretip sattığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davacı vekili 21/10/2021 tarihli dilekçesi ile; Maddi tazminata ilişkin olarak şimdilik 1.000,00 TL talep ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sondaj Makina İnş Tur. Hurd. San. Tic. Ltd, Şti, dava dilekçesinin kendisine tebliğine rağmen, yasal süre içinde cevap dilekçesi ibraz etmediğinden HMK m.128 hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. UYUŞMAZLIK: Dava, Faydalı Model Hakkına Tecavüz iddiasından kaynaklı; tecavüzün durdurulması, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının, davacıya ait TR ... Y sayılı faydalı model hakkına tecavüz eylemlerinin bulunup bulunmadığı, varsa bu tecavüz eylemlerinin durdurulması, manevi tazminat ve maddi tazminat istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir....
Davacı vekili 21/10/2021 tarihli dilekçesi ile; Maddi tazminata ilişkin olarak şimdilik 1.000,00 TL talep ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sondaj Makina İnş Tur. Hurd. San. Tic. Ltd, Şti, dava dilekçesinin kendisine tebliğine rağmen, yasal süre içinde cevap dilekçesi ibraz etmediğinden HMK m.128 hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. UYUŞMAZLIK: Dava, Faydalı Model Hakkına Tecavüz iddiasından kaynaklı; tecavüzün durdurulması, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının, davacıya ait TR ... Y sayılı faydalı model hakkına tecavüz eylemlerinin bulunup bulunmadığı, varsa bu tecavüz eylemlerinin durdurulması, manevi tazminat ve maddi tazminat istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir....
Asıl davada davalı-karşı davacı, bileşen davada davacı vekili; davacının 2011/10155 sayılı faydalı model belgesi ile 2013/03712 sayılı tasarım belgesinin yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığını, müvekkilinin eylemlerinin davacının sınai haklarına tecavüz ve haksız rekabet yaratmadığını ileri sürerek karşı ve birleşen davada davalıya ait faydalı model belgesi ile tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, asıl davanın reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/05/2014 tarih ve 2011/369-2014/295 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 09.07.2009 tarihinden itibaren on yıl süreyle “kuyu kazı işlemi esnasında alınan toprak için numune kabı” başlıklı 2008/05064 sayılı faydalı model belgesini adına tescil ettirdiğini, davalının müvekkilinin faydalı model belgesini birebir kopyalamak suretiyle ... nezdinde faydalı model belgesi tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkili tarafından başvuruya itiraz edilmesine karşın davalının başvuruya devam ederek adına faydalı model belgesi tescil ettirdiğini, davalının kötü niyetli tescilinin 551 sayılı KHK'nın 165. maddesi gereğince...
Faydalı model belgesi başvurusu tarihinden önce, Türkiye'de yapılmış olan patent veya faydalı model belgesi başvuruları, faydalı model belgesi başvurusu tarihinden sonra yayınlanmış olsalar dahi, başvuru konusu buluşun yeniliğini ortadan kaldırır. (Madde 164) - Patent sahibine tanınan koruma, faydalı model belgesi sahibine de aynen tanınır. Faydalı model belgesi, başvuru tarihinden itibaren on yıllık bir süre için verilir. Bu süre uzatılamaz. Faydalı model belgelerine, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 121 inci maddesi anlamında, kıyasen ek belge verilemez....
Mahkemece, kötüniyetli tescile istinaden yapılan şikayet nedeniyle 551 sayılı KHK’nın140/2-a bendi hükmü uyarınca yoksun kalınan karın hesaplanması suretiyle maddi tazminata ve bu maddi tazminata uygun olacak şekilde manevi tazminata hükmedilmiştir. Ancak, 551 sayılı KHK’nın 140. maddesinde, faydalı model belgesi sahibinin hakkına tecavüz edilmesi durumunda maddi tazminatın hesaplanması bakımından hak sahibine tanınmış seçimlik haklar düzenlenmiştir....
Mahkemece, davalı tarafın davacıya ait TR 2010 06734 Y tescil nolu faydalı model belgesine konu plastik vida tutucunun birebir aynısını üretmek ve dağıtmak (satışa sunmak) suretiyle davacıya ait faydalı model belgesine tecavüzde bulunduğu, 551 sayılı Patent Haklarının Korunması hakkında KHK'nın 137. Maddesine göre davacının adına kayıtlı faydalı model belgesini davalının yapmış olduğu tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün giderilmesini, maddi ve manevi zararının tazminini talep etme hakkının bulunduğu anlaşılmakla ve davacı vekilinin maddi tazminata ilişkin talebini atiye terk etmiş olması hususu da dikkate alınarak, davanın kabulüne davacıya ait faydalı model belgesine davalının yapmış olduğu tecavüzün önlenmesine ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır....
