Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, aylık 275 lira yoksulluk nafakasının artırılması istemine ilişkin olup, mahkemece davalının mali durumu gözetilerek davanın reddine karar verilmiştir. TMK.nun 176.maddesine göre tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde irat artırılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve buna göre kamulaştırma bedellerinin artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Dava konusu edilen Antalya Merkez ... Köyü 1460 parselin davacılardan ... ve müşterekleri adına kayıtlı olduğu ve bu parselin kamulaştırılmasıyla ilgili kararın Antalya 1. İdare Mahkemesinin 8.10.2003 ..., 2000/728-2003/1086 sayılı kararı ile iptal edildiği ve bu kararın Danıştay denetiminden de geçerek kesinleştiği dosyaya sunulan belgelerden anlaşılmıştır. Mahkemece sözü edilen kararlar doğrultusunda davanın yeniden değerlendirilmek üzere bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak; l) Sanıkların eylemlerini tek fiille birden fazla görevliye karşı işlemeleri nedeniyle haklarında TCK'nın 265/1. maddesiyle belirlenen temel cezanın TCK'nın 43. maddesiyle artırılması yerine, her bir şikayetçiye karşı ayrı ayrı hükümler kurularak fazla ceza tayini, 2) Sanıkların eylemi birlikte gerçekleştirmeleri nedeniyle haklarında TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, 3) Sanık ...'ın eylemini meyve bıçağıyla gerçekleştirdiği kabul edilmesine karşın, cezasının TCK'nın 265/4. maddesi gereğince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ve sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 1412 sayılı CYY.nın 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet ve nafakanın artırılması yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Sanığa TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca temel ceza olarak verilen 150 gün adli para cezasının suçun TCK'nin 6/1-f maddesi uyarınca bıçakla işlenmesi nedeniyle TCK'nin 86/3-e maddesi ile artırılması yerine sanığın eylemini eşine karşı işlediğinden bahisle TCK'nin 86/3-a maddesi ile artırılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının B/2 bendinde yer alan "eşine karşı" ve "86/3-a" ibarelerinin çıkartılıp...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamından; davalı idarece yapılan bedele dönüştürme işleminin davacılara tebliğ edilmediği ve bedelin ödenmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 2-b-d-e, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın sürücü belgesinin geri alınmaması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1)Yorgun ve uykusuz olarak ... kullanan sanığın kırmızı ışıkta durmakta olan katılana ait araca arkadan çarpması şeklinde gerçekleşen olayda sanığın bilinçli taksirle hareket ettiği anlaşılmasına rağmen hakkında hükmedilen cezanın TCK'nın 22/3. maddesi gereğince artırılmaması, 2)Sanık hakkında TCK'nın 89/1. maddesi gereğince belirlenen temel cezanın TCK'nın 89/2-b-d-e maddeleri gereğince yarı oranında artırılması gerekirken bir kat artırılması suretiyle fazla ceza tayini, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak üstün ve eksik yönleri ile oranları belirtilmek suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
