Davacı kooperatifin, 5.176,00 TL aidat, 500,00 TL tapu masrafı ve 11.988,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.664,59 TL alacak üzerinden icra takibi yaptığı, davalının 23.10.2009 tarihinde asıl alacak miktarını İcra Müdürlüğüne yatırarak süresi içerisinde verdiği itiraz dilekçesinde asıl alacak miktarını ödeme süresi içerisinde icra dosyasına yatırdığını, tapu masrafına ve işlemiş faizin tamamına itiraz ettiğini belirtmesi üzerine takibin durduğu ve davanın yasal süresi içerisinde işlemiş faiz ve tapu masrafı toplamı 12.021,59 TL üzerinden harcı yatırılarak açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça işlemiş faiz ve tapu masrafı toplamı 12.021,59 TL üzerinden harcı yatırılarak dava açıldığına göre bu miktar müddeabih niteliğini kazanmıştır. Dava açıldığı sırada harcı yatırılan ve müddeabih niteliğini alan 12.021,59 TL dava değeri yönünden davanın açıldığı Bakırköy 6....
Yani alacaklı takipte kesinleşen kısım üzerinden yasal faiz talebi ile birlikte takibe devam edebilir. Somut olayda alacaklı tarafından 707.972,63 asıl alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren hesaplanacak 3095 sayılı Yasa uyarınca ...'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık %11,75 oranından az olmamak üzere değişen oranlarda faizi, icra giderleri, avukatlık ücretinin birlikte tahsili talebi ile genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlu vekilinin yasal sürede icra dairesine verdiği dilekçe ile asıl alacak dışındaki "faiz ile fer'ilere (masraflar, vekalet ücreti v.s.) avans/ticari faiz talebine, faiz oranına" itiraz ettiğini bildirdiği, ardından borçluya, itiraz edilmeyen kısım üzerinden %11.75 avans faizi ile birlikte borç muhtırası gönderildiği anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından " Dosyanın faize itiraz yönünden hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 10.06.2020 tarihli raporunda; "Davanın takibin kesinleşmesinden sonra, icra müdürlüğünce yapılan kapak hesabındaki takip sonrası dönem İçin hesap edilen işlemiş faiz oranına ve miktarına ilişkin olduğu, Yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca takipten sonraki dönemde İşleyecek faiz oranına her zaman itiraz edilebileceği, bu nedenle de şikayetin/davanın süreye tabi olmadığı, takibin, taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesine ve ödenmeyen kredi kartı borcuna istinaden başlatıldığı ve ilamsız takip olduğu, itiraz edilmeksizin kesinleştiği, takipte talep edilen borç miktannın itiraz edilmeksizin kesinleştiğinden, davacı borçlu yanın, takip öncesi döneme ait itirazları noktasında inceleme yapılamayacağının değerlendirildiği, her ne kadar taraflar arasında sözleşmeden kaynaklı faiz oranı temerrüt faiz oranı olarak kararlaştırılmış...
alacak likit olduğundan hükmolunan tutarın takdiren % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hükmün davalı temsilcisi tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2013/13319 E. - 19576 K. sayılı 09/12/2013 tarihli ilamıyla "Davacı vekili icra takibinde asıl alacak olarak 39.215,00 TL göstermiş ise de, bunun şimdilik 20.000,00 TL'sinin tahsilini istediğini açıkça belirtmiş ve davalı taraf itiraz dilekçesinde asıl alacağa yönelik bir itirazlarının bulunmadığını, işlemiş faiz ve faiz aranına itiraz ettiklerini belirtmiştir....
Borçlu belirli bir alacak için yapılan icra takibinde borcun bir kısmına itiraz etmek istediğinde, itiraz ettiği kısmı açıkça göstermek zorundadır. Borçlu buna uymaz ve borcun tamamına itiraz ederse, itirazın iptali davası sonucunda borçlu olduğu miktar bakımından icra inkar tazminatı ödemekle yükümlüdür . Alacağın likit olması şartıyla, itirazın iptali davası sonunda borçlunun itirazının kısmen kabulü halinde dahi, kabul edilen kısım bakımından icra inkar tazminatına hükmedilmelidir. .../.. İcra inkar tazminatı, asıl alacak bakımından söze konu olur. İşlemiş faiz isteği yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkün değildir. İcra takibinde işlemiş faiz için de takip tarihinden itibaren faiz talep edilmiş olması durumunda, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi, faize faiz yürütülmesi anlamına gelir ki, Borçlar Kanunun 104/son ve 3095 sayılı yasanın 3. maddesi uyarınca faize faiz yürütülmesi mümkün olmaz....
Borçlu belirli bir alacak için yapılan icra takibinde borcun bir kısmına itiraz etmek istediğinde, itiraz ettiği kısmı açıkça göstermek zorundadır. Borçlu buna uymaz ve borcun tamamına itiraz ederse, itirazın iptali davası sonucunda borçlu olduğu miktar bakımından icra inkar tazminatı ödemekle yükümlüdür . Alacağın likit olması şartıyla, itirazın iptali davası sonunda borçlunun itirazının kısmen kabulü halinde dahi, kabul edilen kısım bakımından icra inkar tazminatına hükmedilmelidir. .../.. İcra inkar tazminatı, asıl alacak bakımından söze konu olur. İşlemiş faiz isteği yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkün değildir. İcra takibinde işlemiş faiz için de takip tarihinden itibaren faiz talep edilmiş olması durumunda, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi, faize faiz yürütülmesi anlamına gelir ki, Borçlar Kanunun 104/son ve 3095 sayılı yasanın 3. maddesi uyarınca faize faiz yürütülmesi mümkün olmaz....
Borçlu belirli bir alacak için yapılan icra takibinde borcun bir kısmına itiraz etmek istediğinde, itiraz ettiği kısmı açıkça göstermek zorundadır. Borçlu buna uymaz ve borcun tamamına itiraz ederse, itirazın iptali davası sonucunda borçlu olduğu miktar bakımından icra inkar tazminatı ödemekle yükümlüdür . Alacağın likit olması şartıyla, itirazın iptali davası sonunda borçlunun itirazının kısmen kabulü halinde dahi, kabul edilen kısım bakımından icra inkar tazminatına hükmedilmelidir. .../.. İcra inkar tazminatı, asıl alacak bakımından söze konu olur. İşlemiş faiz isteği yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkün değildir. İcra takibinde işlemiş faiz için de takip tarihinden itibaren faiz talep edilmiş olması durumunda, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi, faize faiz yürütülmesi anlamına gelir ki, Borçlar Kanunun 104/son ve 3095 sayılı yasanın 3. maddesi uyarınca faize faiz yürütülmesi mümkün olmaz....
Esas numaralı dosya ile haklarında ilamsız takip başlatıldığını, davalılar vekilinin 15.11.2021 ve 24.11.2021 tarihli dilekçelerle işbu takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalıların ödeme emrine itiraz dilekçesinde asıl alacağa ve ferilerine itiraz ettiklerini, davalıların her ne kadar borçlu olmadığını iddia etse de takip talebinde bildirilen tutarda borçlu olduklarını, tutarı takip talebinde yazılan şu aşamada müvekkili bankanın 410.579,00-TL tutarında gayri nakdi alacağı da bulunduğunu, davalıların itiraz dilekçelerinde faiz oranına ve faize itiraz ettiklerini, ancak davalılara keşide edilen Hesap Kat İhtarnamelerinde uygulanacak faiz oranı açıkça belirtildiğini, faiz oranı yıllık %60 olduğunu, müvekkil banka tarafından alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde de bu madde esas alınarak faiz oranları belirlendiğini, davalıların itirazının sadece alacağın tahsilini geciktirme amaçlı olup kötü niyetli olduğunu, Hesap Kat İhtarnamesi...
Esas numaralı dosya ile haklarında ilamsız takip başlatıldığını, davalılar vekilinin 15.11.2021 ve 24.11.2021 tarihli dilekçelerle işbu takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalıların ödeme emrine itiraz dilekçesinde asıl alacağa ve ferilerine itiraz ettiklerini, davalıların her ne kadar borçlu olmadığını iddia etse de takip talebinde bildirilen tutarda borçlu olduklarını, tutarı takip talebinde yazılan şu aşamada müvekkili bankanın 410.579,00-TL tutarında gayri nakdi alacağı da bulunduğunu, davalıların itiraz dilekçelerinde faiz oranına ve faize itiraz ettiklerini, ancak davalılara keşide edilen Hesap Kat İhtarnamelerinde uygulanacak faiz oranı açıkça belirtildiğini, faiz oranı yıllık %60 olduğunu, müvekkil banka tarafından alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde de bu madde esas alınarak faiz oranları belirlendiğini, davalıların itirazının sadece alacağın tahsilini geciktirme amaçlı olup kötü niyetli olduğunu, Hesap Kat İhtarnamesi...
Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıklarını, davalı borçluların 26/12/2019 tarihli dilekçe ile faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini, kredi sözleşmesi metninde temerrüt halinde uygulanacak olan faiz oranın ne şekilde hesaplanacağının açıkça belirtildiğini, talep edilen faiz oranının kredi sözleşmesi ve banka uygulamasına uygun olduğunu belirterek borçluların faiz ve ferilerine ilişkin itirazlarının kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile Öney Taşımazlık A.Ş arasında yapılan genel kredi sözleşmesi nedeniyle davacı tarafından müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında fahiş hesaplanan faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini, davacı tarafından gönderilmiş olan ihtarnameye karşı müvekkilleri ve Önay Taşımacılık A.Ş tarafından İzmir 31....
