Ayrıca İcra Mahkemesince verilen kararlar, kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemekle birlikte, aynı takip dosyası nedeniyle, aynı taraflar arasında ve aynı konuda daha önce verilen icra mahkemesi kararının kesinleşmesi koşuluyla sonraki şikayet yönünden kesin hüküm teşkil eder. Somut olayda icra emrinde faizin yasal, faiz olmasına yönelik tarafları ve konusu aynı olan ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/3-13 Esas ve Karar sayılı kararı kesinleşmiş olup aynı takip dosyası üzerinden artık Anayasa'nın 46. maddesine göre faiz talep edilemez. Mahkemece bu ilkeler ışığında şikayet değerlendirilip sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir....

Ayrıca İcra Mahkemesi'nce verilen kararlar, kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemekle birlikte, aynı takip dosyası nedeniyle, aynı taraflar arasında ve aynı konuda daha önce verilen İcra Mahkemesi kararı kesinleşmesi koşuluyla sonraki şikayet yönünden bağlayıcıdır. Somut olayda icra emrinde faizin yasal faiz olması gerektiğini karara bağlayan tarafları ve konusu aynı olan ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/2 -10 Esas ve Karar sayılı kararı kesinleşmiş olup aynı takip dosyası üzerinden artık Anayasa'nın 46. maddesine göre faiz talep edilemez. Mahkemece bu ilkeler ışığında şikayet değerlendirilip sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Takibe konu ilamda 12.034,42.YTL. asıl alacağın yasal faizle birlikte tahsiline hükmedilmiştir. Borçlu icra mahkemesine başvurusunda işlemiş faiz miktarı ile birlikte takip tarihinden itibaren işleyecek faiz oranına itiraz etmektedir. Borçlunun bu başvurusu ilama aykırılık olup şikayet süreye tabi değildir. Mahkemece işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asıl ve birleşen dosyada bir kısım şikayet olunanlar vekilleri, şikayetlerin reddini istemişlerdir. İcra mahkemesince, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, takip borçlusunun, asıl dosyada şikayetçi vergi dairesine olan borcu 6111 Sayılı Yasa kapsamında yapılandırılmış ise de taksitlerin ödenmemesi nedeniyle yapılandırmanın iptal edildiği, bu nedenle sıra cetvelinde şikayetçi vergi dairesine garameten pay ayrılması gerektiği, birleşen dosyada ise şikayetçi bankanın satış tarihine kadar işlemiş faiz alacağının sıra cetvelinde gözetilmediği gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ...Yönetim A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunanlar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

İlamda hükmedilen ücret alacaklarına uygulanacak en yüksek mevduat faizi oranının tespiti için HGK'nun 20.09.2006 tarih, 2012/594-534 Esas ve Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere; Mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde mevduata fiilen uyguladıkları en yüksek faiz oranının sorulması, hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır. Ayrıca, şikayet dilekçesi içeriği dikkate alındığında, Merkez Bankası faiz tablosu, fiilen uygulanan değil uygulanması muhtemel olan en yüksek mevduat faiz oranlarını göstermekte olduğundan buna göre hesap yapılması doğru olmayacaktır....

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra muamelesinin şikayet süresinin dolmuş olması nedeniyle öncelikle davanın süre yönünden reddinin gerektiğini, davacı tarafça borcun ödenmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayet konusu 04/03/2022 tarihli bakiye borç muhtırası ekinde yer alan dosya hesabına incelendiğinde kamulaştırma bedeline işleyecek faize kanuna aykırı olarak yeniden faiz işletildiği, vekalet ücretinin maktu belirlenmesi gerekirken nisbi belirlenmesi nedeniyle şikayetin kabulü ile 04/03/2022 tarihli icra memur işleminin iptaline karar verildiği görülmüştür....

Bu kapsamda; konuda uzman başka bir bilirkişi tespit edilerek; alacaklı ve borçlu yanın iddia ve savunmaları kapsamında dosya borcunun icra takibine başlandığı tarihten itibaren kalem kalem hesaplanarak, bu hesaplamada, asıl alacağa yürütülen faiz miktarının hesabında yıl 365 gün olarak kabul edileceğinin (hükme esas alınan bilirkişi raporunda yıl hesabında 360 gün esas alınarak faiz hesabı yapılarak borçlu aleyhine işlemiş faiz yönünden farka sebebiyet verilmesi doğru değildir.); takip öncesi işlemiş faiz miktarının, icra takibinde istenilen miktarlardan fazla olduğunun tespiti halinde, icra takibinde talep edilen miktar ile bağlı kalınacağının ( hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dosya kapak hesabında takip öncesi işlemiş faiz hesabında bazı dönemler bakımından icra takibinde talep edilen miktar aşılarak hesap yapılması doğru olmamıştır.); 30.06.1934 günlü, 2548 sayılı Ceza Evleriyle Mahkeme Binaları İnşası Karşılığı Olarak Alınacak Harçlar ve Mahkûmlara Ödettirilecek Yiyecek Bedelleri...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, kamulaştırma bedel tespiti ve tescili ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığını, takibe dayanak ilamın Yargıtay'ca "tespit edilen kamulaştırma bedeline 30/08/2013 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine" ibaresinin eklenerek ilamın düzeltilerek onandığını, alacaklı tarafın ise icra emrinde 30/08/2013 tarihinden karar tarihi olan 01/04/2014 tarihine kadar yasal faiz talep edilmesi gerekirken takip tarihi olan26/02/2015 tarihine kadar yasal faiz talep edildiğini beyan ederek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

Faiz şikayetinin süresiz şikayet olduğu ve her zaman ileri sürülebileceği de göz önünde tutularak borçlunun şikayetinin mahiyeti gereği takip öncesi ve takip sonrası faize yönelik şikayet niteliğinde olduğu da dikkate alınarak daha önce borçlu vekili banka ismi bildirdiğinden bu kez alacaklı vekilinin bildireceği bankalardan, kıdem tazminatı faiz hesabı için (hakkın) doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması ve hakkın doğum tarihinden dosya hesabının yapıldığı 04.10.2013 tarihine kadar kıdem tazminatı için istenebilecek faiz miktarının dosyaya celp edilen bankaların faiz oranları karşılaştırılarak, diğer alacaklar yönünden ise ilamda belirtilen tarihlerden itibaren dosya hesabının yapıldığı tarihe kadar yasal faiz üzerinden bilirkişiye hesaplattırılması gerekirken, açıklanan ilkelere uygun düşmeyen ve sadece takip tarihinden dosya hesabının yapıldığı tarihe kadar faiz hesabı yapan bilirkişi...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: ... A R A R Borçlu vekili şikayetinde; alacaklı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08.11.2013 tarih ve 2012/172 Esas, 2013/246 Karar sayılı ilamına istinaden ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2013/54434 Esas sayılı takip dosyası ile aleyhe başlatılan icra takibinde, alacak kalemlerine uygulayıcı bankaların faiz oranları yerine ... Bankası faiz oranlarının uygulandığını belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....