Öte yandan, takip talebinde istenen faiz oranının cinsinin belirtilmesi ya da istenen faiz oranının o tarihte uygulanan yasal veya ticari faiz oranlarından birine denk gelmesi durumunda o cins faiz oranının istendiğinin kabulü gerekeceğinden ödeme emrine yasal sürede itiraz edilmemiş olsa bile faizin istenen faiz türüne göre ve değişen oranlarda hesaplanması gerekir. Ancak, takipte talep edilen ve itiraz edilmeyerek kesinleşen işleyecek faizin türünün gösterilmemesi ve oranının yasal ya da ticari faiz oranlarından birine denk gelmemesi halinde aynı sonuca varılamaz. Bu durumda, itiraz edilmeyerek kesinleşen oran üzerinden faizin hesaplanması gerekecektir (Yargıtay 12.Hukuk Dairesi'nin2017/4785Esas 2018/9317Karar sayılı kararı)....
Bu durumda, borçlu icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde işlemiş faiz ve faiz oranına itirazda bulunup alacaklı da bu yöndeki itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğuna göre, anılan talep konusunda mahkemece herhangi bir değerlendirme yapılmadan sonuca gidilmiş olması yukarıda değinilen HMK'nun 297. maddesi hükmüne aykırıdır. O halde mahkemece, alacaklının işlemiş faiz ve faiz oranına yönelik itirazın kaldırılması talebinin esasının incelenmesi suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, sözü edilen istem incelenmeksizin ve bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapamayacağını, davalının kayıtsız şartsız borç ikrarı içermeyen teminat ipoteğine dayalı olarak örnek no:9 ödeme emri çıkartılması gerekirken, örnek no:6 icra emri çıkartılmasının doğru olmadığını, ihtarnameye itiraz edildiğinden örnek no:6 icra emri gönderilemeyeceğini, müvekkili şirketin davalı/alacaklıya ödemeler yaptığını, icra emrinde belirtilen borcun söz konusu olmadığını, teminat ipoteğine faiz işletilmesinin doğru olmadığını, usul ve yasaya aykırı olarak faiz işletildiğini ve yasal faiz oranı dışına çıkılarak faiz oranı belirtildiğini, takip dosyasındaki faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiklerini belirterek takibin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak; İİK'nun 149/a maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı kanunun 33/1-2. maddesine göre itfa veya imhal nedeniyle icranın geri bırakılması talep edilebileceği gibi, takipte istenilen miktarın ihtarnameye uygun olmadığı ve itiraz edilmeksizin kesinleşen hesap kat ihtarnamesinin düzenlendiği tarihten, borçlunun temerrüde düştüğü tarihe kadar işleyen akdi faiz ile bu tarihten takip tarihine kadar işleyen temerrüt faiz miktarı, ayrıca işleyecek faiz oranı şikayet konusu yapılabilir....
Sözleşmelerin 36. maddesinde bankanın borçlu hesaplara uygulamakta olduğu en yüksek cari faiz haddinin %25 fazlasının temerrüt faiz oranı olarak uygulanacağı belirlenmiştir. Bu durumda bankanın borçlu hesaplara uyguladığı en yüksek cari faiz haddinin tespiti gerekir. Yargılama aşamasında temlik eden bankaya temerrüt faiz oranı ile ilgili yazılan müzekkereye, müzekkere ekinde yer alan faiz listesindeki en yüksek faiz oranının %25 fazlası eklenmek suretiyle temerrüt faiz oranının tespit edildiği belirtilerek cevap verilmiştir. Anılan cevaptan anlaşılacağı üzere davacının dava konusu icra takibinde talep ettiği temerrüt faiz oranı banka faiz genelgelerinde yer alan en yüksek faiz oranı esas alınarak hesaplanmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmede ise faiz listeleri üzerinden değil, bankanın borçlu hesaplara fiilen uyguladığı en yüksek cari faiz haddinin esas alınması gerektiği belirtilmiştir....
Öte yandan, takip talebinde istenen faiz oranının cinsinin belirtilmesi ya da istenen faiz oranının o tarihte uygulanan yasal veya ticari faiz oranlarından birine denk gelmesi durumunda o cins faiz oranının istendiğinin kabulü gerekeceğinden ödeme emrine yasal sürede itiraz edilmemiş olsa bile faizin istenen faiz türüne göre ve değişen oranlarda hesaplanması gerekir. Ancak, takipte talep edilen ve itiraz edilmeyerek kesinleşen işleyecek faizin türünün gösterilmemesi ve oranının yasal ya da ticari faiz oranlarından birine denk gelmemesi halinde aynı sonuca varılamaz. Bu durumda, itiraz edilmeyerek kesinleşen oran üzerinden faizin hesaplanması gerekecektir. Bakiye borç hesabı işlemi sırasında uygulanan faiz oranının, takipte kesinleşen faiz oranına ve yasalara aykırılığı ise ancak icra müdürlüğünce dosya hesabı yapılması halinde borçlu tarafça şikayete konu edilebilecek ve mahkemece denetlenebilecektir....
O halde, kredi sözleşmesi, ipotek akit tablosu dikkate alınarak itiraz edilmeksizin kesinleşen hesap kat ihtarnamesinin düzenlendiği tarihten, borçluların temerrüde düştüğü tarihe kadar işleyen akdi faiz ile bu tarihten takip tarihine kadar işleyen temerrüt faiz miktarı, ayrıca işleyecek faiz oranına dair şikayetler incelenerek Yargıtay denetimine olanak tanıyacak biçimde bilirkişi incelemesi yaptırılıp rapor alınması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Hükme esas alınan 07.05.2015 tarihli bilirkişi raporunda; gerek % 27 gerek % 9 faiz oranlarına göre hesaplama yapıldığı, bilirkişinin, % 9 yasal faize göre yapmış olduğu hesap tablosunun incelenmesinde, takibin kesinleşmesinden önceki döneme de yasal faiz uygulanmak suretiyle bakiye borç tutarının 2.785,66 TL olduğu belirtilmiştir. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre; takip talebinde istenen faiz oranının cinsinin belirtilmesi ya da istenen faiz oranının o tarihte uygulanan yasal veya ticari faiz oranlarından birine denk gelmesi durumunda, o cins faiz oranının istendiğinin kabulü gerekeceğinden, ödeme emrine yasal sürede itiraz edilmemiş olsa bile faizin, istenen faiz türüne göre ve değişen oranlarda hesaplanması gerekir....
dan, .../... nolu kredi yönünden; 100.009,82 TL asıl alacak, 23.543,98 TL işlemiş faiz ve 1.177,20 TL BSMV olmak üzere toplam 124.731,00 TL; ... nolu kredi yönünden; 131.440,46 TL asıl alacak, 30.943,27 TL işlemiş faiz ve 1.547,16 TL BSMV olmak üzere toplam 163.930,90 TL; .../29/2 nolu kredi yönünden; 250.000 TL asıl alacak, 58.854,17 TL işlemiş faiz ve 2.942,71 TL BSMV olmak üzere toplam 311.796,88 TL; Davacı bankanın diğer davalı borçlulardan; .../... nolu kredi yönünden, 100.009,82 asıl alacağa itiraz bulunmadığından itiraz edilen faiz ve fer'ileri yönünden; 23.543,98 TL işlemiş faiz ve 1.177,20 TL BSMV olmak üzere toplam 24.721,18 TL; ... nolu kredi yönünden; 131.440,46 TL asıl alacak, 30.943,27 TL işlemiş faiz ve 1.547,16 TL BSMV olmak üzere toplam 163.930,90 TL; .../29/2 nolu kredi yönünden 250.000 TL asıl alacağa itiraz bulunmadığından itiraz edilen faiz ve fer'ileri yönünden; 58.854,17 TL işlemiş faiz ve 2.942,71 TL BSMV olmak üzere toplam 61.796,88 TL alacaklı olduğu; tüm davalılar...
Esas sayılı dosyasından müvekkillere ödeme emirleri gölidermiş olup, yasal süresi içinde söz konusu icra takibine ve ödeme emirlerine tüm müvekkiller için; işlemiş ve işleyecek faiz açısından itiraz edilmiş,| ödeme emirlerinde belirtilen işlemiş ve işleyecek faize, faiz miktarına, faiz branına, hesaplanış biçimine, tüm müvekkiller açısından itiraz edilmiştir. Ödeme emirlerinde belirtilen yıllık %42,08 faiz oranı haksız, hukuka aykırı ve fahiş bir faiz oranı olduğunu ayrıca söz konusu fahiş faiz oranlarını kabul etmemekle birlikte, hesaplanış biçimleri de hatalı olduğunu davacının ödeme emrinde talep ettiği asıl alacak, faiz ve diğer taleplerinin hangi Kredi sözleşmesine dayandırıldığı izah edilmemiş olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın davacı yanın davalılarla imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine yapılan takibe itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali talebine ilişkindir. .......
