"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat DURUŞMA İSTEMLİDİR K A R A R Asıl dava, 1985 yılından itibaren kullandığı tarlaya ekmiş olduğu mahsulü davalıların biçmesinden, haksız fiilden kaynaklanan 15.000 TL tazminatın faizi ile davalılardan tahsili isteği, birleşen dava ise davacının kullanımındaki tarlaya davalıların haksız elatmalarının önlenmesi isteğine ilişkin olup 13.11.2008 tarihli yargılama oturumunda davacı tarafından davadaki istek gerek ağaçlarının kesip götürülmesi gerekse tarlasının haksız ekilmesinden kaynaklanan ve bu şekilde oluşan zararın faizi ile birlikte tahsili, başka anlatımla tazminat olarak açıklandığına, mahkeme tarafından da asıl dava tazminat davası, birleşen dava ise haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat ve elatmanın önlenmesi davası olarak nitelendirildiğine...
Mahkemesi dosyasında karar verildiğini, ...kaldırma kararı sonrasında yeniden rapor alındığını ve bakiye tutarın müvekkilinden talep edildiğini, müvekkilince ödemenin kabul edildiğini, davacı ödemeyi kabul etmediğini, davacının amacının müvekkilinin zararını karşılamak olmadığını kötü niyetle yargıyı oyalamak olduğunu müvekkilinin gerçek zarardan sorumlu olduğunu, kaza esnasında davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığı konusunun araştırılması gerektiğini, usuli kazanılmış hak ilkesi uyarınca kök rapor tarihindeki verilerin aleyhlerine değiştirilemeyeceğini, davacının olay tarihinden itibaren işleyecek faiz talebinin haksız olduğunu beyan ederek, müvekkili aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Haksız fiilden kaynaklanan Tazminat davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/849 Esas KARAR NO : 2023/293 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine----- sayılı dosyası ile 14/01/2022 tarihinde meydana gelen kazada davacı şirketin ödediği hasar bedelinin 45.851.14.TL asıl, 1.888,06.TL işlemiş faizi ile birlikte 47.739,20.TL’nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını müvekkilinin borca süresinde itiraz edemediği için takibin kesinleştiğini takibe konu kazada araç hasar bedelinin yüksek belirlendiğini beyan ederek----- sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini ve davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/296 Esas KARAR NO : 2021/955 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 29/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın, 02/02/2018 tarihinde müvekkiline ait----- plakalı araca çarpmak sureti ile ---- ilçesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta hasar tespiti ilk olarak davalı ----- atadığı---- tarafından yapıldığını, düzenlenen ---- raporunda hasarlanan parçalar eksik ve hatalı tespit edildiğini ----- yerine eşdeğer ya da ------ kullanıldığını, müvekkiline ait araçta davaya konu kaza sebebiyle meydana gelen hasar miktarı bağımsız eksper tarafından KDV dahil 20.484,75 TL tespit edildiğini, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta meydana gelen gerçek hasar bedelinin ödenmesi amacıyla davalı...
Maddesi gereği yetkili olduğunu, söz konusu hasar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini borçlular, haksız fiilden kaynaklı müvekkil kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmediğini, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz edildiğini bu nedenlerle davalının; İstanbul 13. İcra Müdürlüğü 2020/9583 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/616 Esas KARAR NO : 2021/543 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkilinin davalıya temel kazma, nakliye, kepçe, kamyon hizmeti verdiğini, ancak bu işe karşılık kesilen faturaları davalının ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine İzmir .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/616 Esas KARAR NO : 2021/543 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkilinin davalıya temel kazma, nakliye, kepçe, kamyon hizmeti verdiğini, ancak bu işe karşılık kesilen faturaları davalının ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine İzmir .......
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden diğer bir deyişle kaçak su kullanımından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, oluşturulan hüküm davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Davanın niteliği dosyanın içeriği dikkate alındığında, mahkemece cezalı bedel üzerinden tespit edilerek hükmedilen kaçak su bedelinin tamamı üzerine faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde sadece normal fatura bedeli üzerinden faize hükmedilmesi doğru olmamıştır. Davacının temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde ise de; yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, HUMK’nun 438/7.maddesine göre hükmün düzelterek onanması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/680 Esas KARAR NO : 2022/484 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata davalı borçlu tarafından 04.08.2019 tarihinde ... İlçesi, Karadolap Mahallesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/393 Esas KARAR NO : 2021/60 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı ve ekspertiz ücretinin tahsili istemine ilişkindir. Davaya ----------- ------konu diğer araç arasında meydana gelmiştir. Davacı vekili, davalı tarafın kusurlu olduğunu iddia ederek araç değer kaybı ve ekspertiz ücretinin, 31.08.2016 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı ------ plaka sayılı aracın--- olmadıklarını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. --------- bünyesinde ------ kapsamında sigortalı bulunmaktadır....
