Derneği ( ... ) 'nden gelen müzekkere cevabına göre davaya konu aracın emsallerinin günlük kazancının ortalama 1.210,50 TL ile 1.350,00 TL arasında değiştiği, davacının ise takip talebinde aracın günlük kazancının dosyada mevcut eksper raporunda belirtilen şekilde 1.057,50 TL üzerinden toplam 15 günlük onarım süresi boyunca 15.862,50 TL kazanç kaybı ve kaza tarihinden takip tarihine kadar 1.349,40 TL tutarında işlemiş faiz talebinde bulunduğu, davacının faiz talebinin de takipte belirttiği faiz miktarının yerinde olduğu, haksız fiilden dolayı meydana gelen zarardan davalının haksız fiil hükümlerine göre davacı zararından % 100 kusurlu olması nedeniyle sorumlu olduğu, zararın haksız fiilden doğmuş olması ve alacağın varlığı ve miktarı yargılama ile tespit edilmiş olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kabulüne," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/834 KARAR NO : 2022/708 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait ........ Müdürlüğü hizmet sahası, ...... Mah. ....... caddesi ....... önü Başakşehir/İstanbul adresinde 11.07.2018 tarihinde, ........ İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından yapılan adına kazı çalışmaları esnasında Şirketimize ait ...... mm kablo hasara uğradığını, söz konusu hasar ile Müvekkil Şirketin 3.876,31TL tutarında zararı meydana gelmiş ancak işbu zarar sorumlular tarafından karşılanmadığını, 5.180,34TL alacağın tahsili için Bakırköy .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/388 Esas KARAR NO:2021/457 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2019 KARAR TARİHİ: 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/01/2019 tarihinde Sürücüsü...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı otobüs, ... , ... katılım bölgesinde , davacı ...'ye çarpmak suretiyle meydana gelen trafik kazasında ... sol taraf kostada 2 adet çatlak, sol tabiaplatıda ve tip 1 açık kınk oluşmuş ve hayati tehlike geçirdiğini, davalı ... şirketine başvurunun sonuçsuz kaldığını, iki ay süreli arabuluculuk görüşmelerinde dahi anlaşmaya varılamadığından iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, davacı, kazadan hemen sonra ... Hastanesinde tedaviye alınmış, daha sonra ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; ...... tarihinde ...... plakalı aracı ile ...... caddesini takiben ...... istikametine seyreden sürücü ......'in, ...... plakalı motosiklet ile seyir halinde olan müvekkillim ......'e çarptığı, gerçekleşen maddi hasarlı bu kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, olayda yaralanan müvekkil ......'in, Diyarbakır...... Hastanesi'ne kaldırıldığını, müvekkilinin trafik kazasına bağlı facialde hayat fonksiyonlarının ağır derecede etkileyecek bir netice mevcut olduğunu, müvekkili ......'...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı araç, ... tarihinde seyir halindeyken ...'a ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkilinin aracına arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu, maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre bu kazanın oluşumuna ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/502 Esas KARAR NO : 2023/386 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 03.02.2021 tarihli meydana gelen trafik kazasından dolayı müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasardan dolayı davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu eksik ödemenin tanzimi istemli olarak 10,00 TL üzerinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili istemli belirsiz alacak olarak davasını ikame etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/258 Esas KARAR NO : 2023/434 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ----- Şirketi 23/02/2018 tarihinde borçlu ---- Şirketi aleyhine toplam 7.261,72 TL ilamsız takip başlatmış olduğu, ---- tarafından yapılan ödeme emrine itiraz üzerine, 11/09/2018 tarihli İtirazın İptali ve İcra İnkar Tazminatı talepli dava açılmış ve dava ----....
"İçtihat Metni" Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, karar davalılardan alt yüklenicinin çalışanı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı alt yüklenici çalışanı tacir değildir. Dairemiz, tacirler arasında haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarına (trafik kazalarından kaynaklanan maddi hasara ilişkin tazminat davaları hariç) bakmaktadır. Bu olgu gözetildiğinde dava Dairemizin görevi haricindedir. Hal böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu ve Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (3).Hukuk Dairesine ait olmakla birlikte anılan Dairece de aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na SUNULMASINA, 28.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2022 NUMARASI: 2018/1237 Esas - 2022/133 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BİRLEŞEN BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/654 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilinin istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Birleşen davalarda davacı ... Şti. Vekili tarafından birleşen davalarda verilen hükümler istinaf edilmiş ancak tek istinaf karar harcı yatırılmış, birleşen Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/654 esas sayılı dava için 80,70-TL istinaf karar harcı yatırılmadığı anlaşılmakla, bu eksikliğin giderilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar verilmiştir....
Manevi tazminata ilişkin asıl hüküm, davacılar tarafından icra takibine konulduğunda; talep edilmesi halinde asıl hükmün karar tarihi faiz başlangıcına esas alınabilecektir. Davacıların eldeki davadaki istemi ise; olay tarihinden, eldeki davanın açıldığı tarihe kadar birikmiş olan ve ilk davada talep edilmeyen faiz alacağıdır. Dava konusu istem, haksız fiilden kaynaklandığına göre; olay tarihinden itibaren faiz istenebileceğinde duraksama bulunmamaktadır. Davalı, olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 113. maddesindeki istisnaların oluştuğu yönünde bir savunmada bulunmadığına ve davacılar asıl davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarına göre; olay tarihinden eldeki davanın açıldığı tarihe kadar olan birikmiş faiz alacağı hesaplanıp, talep de gözetilerek; bu miktarın hüküm altına alınması gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir....
