Somut olayda, taraflar arasında elektrik tüketiminin dayanağı olan abonelik sözleşme ilişkisi olmadığı için, davacı davalının sözleşmeye aykırı olarak tüketim yaptığı iddiasına dayanarak değil, abonelik ilişkisi olmaksızın tüketim yapıldığı için haksız fiile dayanarak alacak talebinde bulunmaktadır. Abonelik sözleşmesine dayanılsa idi, davacı sözleşmeden kaynaklanan para alacaklısı olduğu için HMK 10. ve BK 89. maddeleri uyarınca kendi yerleşim yeri olan .... icra takibi yapma hakkına sahip olacak idi. Davacı alacağı taraflar arasında abonelik sözleşmesi olmadığı için haksız fiil olan kaçak kullanım iddiasına dayandığı için alacağın haksız fiilin işlendiği yer olan .... ilçesinin adli yönden bağlı olduğu ... icra takibine konu edilmesi gerekecek idi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/225 ESAS KARAR NO:2021/391 KARAR DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:28/04/2020 KARAR TARİHİ:27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 28/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: 08.07.2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Yolu Sokak, No:133 .../... adresinde 3.420,17 TL, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde 5.246,59 TL olmak üzere davalı kurum tarafından yapılan kazı çalışmalarında davacının tesislerine hasar verildiğini, davalının hasar bedelini ödememesi üzerine 8.666,76 TL hasar bedeli, 279,95 TL faiz ile birlikte toplam 8.946,71 TL'nin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/236 ESAS KARAR NO:2021/389 KARAR DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:29/04/2020 KARAR TARİHİ:27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ..., ... Mahallesi, 3136. Sokak, No:14 adresinde davalı ... tarafından yapılan kazı çalışmalarında davacının tesislerine hasar verildiğini, davalının hasar bedelini ödememesi üzerine 2.658,10TL hasar bedeli, 72,10 TL faiz ile birlikte toplam 2.730,20 TL'nin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ......
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 01/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1149 Esas KARAR NO :2022/1065 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2017 KARAR TARİHİ:15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının15/09/2022 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına davalı taraflar vekil ile temsil olunduğundan vekalet ücretine takdir edilmesine ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/387 Esas KARAR NO : 2022/102 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının 04/11/2022 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına takipsiz bırakıldığından dava miktarı üzerinden vekalet ücretine takdir edilmesine ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
"İçtihat Metni" YARGITAY İLAMI Asıl dava tacir olan davacı şirketler tarafından tacir olan .... ile tacir sıfatı bulunmayan diğer davalılar aleyhine haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine birleşen dava ise tacir olmayan kişiler arasında haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl dava yönünden davalı şirket hakkındaki dava feragat nedeniyle reddedilmiş, davacı taraf tacir olmayan diğer davalılarla ilgili hükmü temyiz etmiştir. Davanın niteliği ve temyiz kapsamı dikkate alındığında verilen hükmü temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (4).Hukuk Dairesi Başkanlığına SUNULMASINA, 17.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2021/1592 Esas, 2021/4235 Karar sayılı ilamı) Eldeki davada uyuşmazlık abonesiz kaçak elektrik kullanımına ilişkin olduğundan abonenin sıfatına göre yasal faiz üzerinden hesaplama yapılmasında isabetsizlik görülmemiştir. KDV yönünden yapılan istinaf istemi bakımından ise; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununa göre haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarına işletilecek faiz anılan verginin matrahına dahil olmadığından, haksız fiilden ve kaçak elektrik kullanmadan kaynaklanan alacakların geç ödenmesi nedeniyle hesaplama yapılırken işlemiş gecikme faizine KDV eklenerek alacak hesabı yapılamaz. Bu kapsamda yapılan hesaplamanın doğru olduğu kabul edilmiştir. (Aynı doğrultudaki Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2016/2413 E. Ve 2016/12091 K. Sayılı ilamı) Mahkemenin dosyada toplanan delillere göre, vermiş olduğu kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından istinaf talebinde bulunanın istinaf başvurusunun HMK.'...
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın davalı sigorta şirketine karşı ------ sigortasından, diğer davalı ----haksız fiilden kaynaklı olarak açılan tazminat davası olduğu, davalı sigorta şirketinin süresi içerisinde yetkili mahkemeyi göstermek suretiyle geçerli bir yetki ilk itirazında bulunduğu, dava dilekçesinde davalı sigorta şirketinin --- davalının adresinin ---- gösterildiği, her ne kadar haksız fiilen kaynaklanan eldeki davada haksız fiilden zarar görenin yerleşim yerinin yetkili olduğuna ilişkin HMK 16 maddesi hükmü bulunsa da, yukarıda atıf yapılan HMK 7/2 maddesi uyarınca "ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır" emredici hükmü karşısında davanın, her iki davalının genel yetki kuralına göre yerleşim yeri olan İstanbul Adliyeleri yargı çevresinde görülmesi gerektiği kanaatine varılmış, mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/7 KARAR NO : 2021/825 DAVA : TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin dava dilekçesinde ---- -------üzerinde seyir etmekte iken istikametine göre ---- sigortalı sürücü---- ve idaresinde bulunan davalı sigortanın kaza tarihi kapsayan poliçesi ile teminat altında ---- sağ ön ------ kısımlarına kendi aracının sol ön ---- kısımları ile çarparak hasarlanması neticesinde davacının aracındaki hasar bedelinin davalı sigortacıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
