"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 13/03/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi, davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davacı-karşı davalı ... aleyhine 10/05/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın reddine dair verilen 17/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
(ölü) vekili Avukat ... tarafından, davalılar ..., ... ve ... aleyhine 05/02/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi, birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... (ölü) aleyhine 12/03/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi asıl davanın davacıları, birleşen davanın davalıları vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar-karşı davalılar ...ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 12/12/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi, davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından davacılar-karşı davalılar ... ve ... aleyhine 24/01/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 03/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 10/04/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat ile birleşen dava dosyasında davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 11/06/2013 tarihinde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi asıl davanın davalıları, birleşen davanın davacıları vekili tarafından, süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 05/02/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat, davalı-karşı davacı ... tarafından ise davacı-karşı davalı ... aleyhine 26/02/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 08/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı-karşı davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
A.Ş. aleyhine 06/11/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyanın incelenmesinde; talebe esas ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/672 esas 2013/666 karar sayılı dosyasının dosya içinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Belirtilen dava dosyasının aslı ya da sureti dosya içine alınmak üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız fiilden kaynaklanan tazminatın davalıdan tahsili 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. Dava, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yargı yeri belirlemesine ilişkin Yargıtay ilamına göre, haksız fiilden kaynaklanan tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Haksız eylemden doğan tazminat ve bunun faiz borcu herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın kendiliğinden doğar ve istenebilir hale gelir. Bu itibarla davacının istemi gözönünde bulundurularak haksız eylemin meydana geldiği 12.6.2002 tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekirken 1.12.2002 tarihinden itibaren faize karar verilmesi isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Sonuç : Yukarda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının ikinci bendinin ikinci satırındaki "..1.12.2002.." tarihinin karardan çıkarılmasına, yerine "..12.6.2002.." tarihinin yazılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle (ONANMASINA), kalan harcın davacı Karayolları Genel Müdürlüğünden alınmasına 24.5.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden ve Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden ve Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin adına kayıtlı ..... plakalı araca park halinde bulunduğu esnada ... plakalı aracın çarptığını, kusurlu aracın davalı nezdinde sigortalı olduğunu, değer kaybı ve hasar bedeli için Ankara ..... İcra Müdürlüğü 2020/9952 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibe itiraz edildiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın 25.723,83 TL yönünden iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı ... vekili; kazanın müteveffanın yola aniden girmesi neticesinde meydana geldiğini, temerrüde düşürülmediklerinden kaza tarihinden itibaren ticari faiz istenemeyeceğini, manevi tazminat talebinin yüksek olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... vekili; sigortalının kusuru oranında teminat limiti dahilinde sorumlu olduklarını, zararın ispatlanması gerektiğini, davadan önce başvuru olmadığından kaza tarihinden faiz istenemeyeceğini, olay haksız fiilden kaynaklandığından ticari faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
