DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (hasar bedeli, değer kaybı bedeli) talebine ilişkindir.Davalı ---- plakalı aracın ZMM (27.10.2022-27.10.2022) sigortacısıdır.Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. (----- Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz....
Ne var ki, mahkemece haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek alacağın tahsiline karar verilmiş ise de, varılan sonuç, davanın niteliğine, tarafların sıfatına uygun düşmemiştir. 3095 sayılı Yasa’nın 2/3 üncü maddesi uyarınca gerçek veya tüzel kişi tacirler arasında haksız eylem dahil her türlü nedenden kaynaklanan alacaklarda istek halinde T.C.Merkez Bankası’nın kısa vadeli kredilere uyguladığı avans oranında temerrüt faizine hükmedilmesi zorunludur....
Maddesi gereği yetkili olduğunu, hasar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, borçlular, haksız fiilden kaynaklı müvekkil kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmemiş; hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalının; İstanbul 13. İcra Müdürlüğü 2020/9633 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın ” 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, haksız fiilden kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2022/426 2023/130 DAVA KONUSU : Haksız Fiilden Kaynaklanan KARAR : Silifke 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/299 Esas KARAR NO: 2024/24 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 25/04/2023 KARAR TARİHİ: 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- numaralı tesisatta 05.01.2022 tarihinde -------- No'lu tutulan kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı ile davalının perakende satış sözleşmesi / ikili anlaşma olmaksızın “dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak” elektrik enerjisi tüketimi yaptığı tespit edildiği ve davalının elektriği kesilerek 05.01.2022 tarihinde mühürlendiği, 18.645,01-TL bedelli fatura düzenlendiği, faturalar ve gecikme...
Asliye Hukuk Mahkemesi ve Doğubayazıt Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Ağrı 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, haksız fiilin D.. ilçesinde meydana geldiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Doğubayazıt Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında kesin yetki kuralının bulunmadığı, davalı tarafın da yetki itirazında bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Davalının birden fazla olması hâlinde yetki” başlıklı 7. maddesi hükmü: (1) Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/591 KARAR NO : 2023/632 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı araç-----plakalı aracın çarpması sonucu 20/11/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 2.160-TL ödeme yapıldığını, değer kaybının aracın kazadan önceki ve sonraki değeri ile piyasa rayiçlerine göre tespit edilmesi gerektiğini, onarım süresince müvekkilinin aracını kullanamadığını ileri sürerek, 100-TL değer kaybı alacağı ile 100-TL araç mahrumiyet zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/591 KARAR NO : 2023/632 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı araç-----plakalı aracın çarpması sonucu 20/11/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 2.160-TL ödeme yapıldığını, değer kaybının aracın kazadan önceki ve sonraki değeri ile piyasa rayiçlerine göre tespit edilmesi gerektiğini, onarım süresince müvekkilinin aracını kullanamadığını ileri sürerek, 100-TL değer kaybı alacağı ile 100-TL araç mahrumiyet zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/591 KARAR NO : 2023/632 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı araç-----plakalı aracın çarpması sonucu 20/11/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 2.160-TL ödeme yapıldığını, değer kaybının aracın kazadan önceki ve sonraki değeri ile piyasa rayiçlerine göre tespit edilmesi gerektiğini, onarım süresince müvekkilinin aracını kullanamadığını ileri sürerek, 100-TL değer kaybı alacağı ile 100-TL araç mahrumiyet zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde...
Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerli olup, Borçlar Kanununun 42. maddesi hükmüne göre zararın kanıtlanması davacı tarafa, hükmedilecek tazminatın miktarının belirlenmesi ise hakime aittir. Zarar gören ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Zarar görenin zararı giderebilmek için kendi çalıştırdığı işçilerine ve araç sürücülerine ödediği ücretler ile araç yakıt giderleri genel idare giderleri olup, haksız fiil meydana gelmese dahi ödenmesi gereken giderlerdir. Bunların zarar ile ilgisi bulunmamaktadır. Özel olarak adam tutulup çalıştırıldığı kanıtlanmadıkça haksız fiil meydana gelmeseydi dahi yapılacak bu nitelikteki giderler zarar kapsamına dâhil edilemez....
