Eldeki dava haksız fiilden kaynaklanan bir tazminat davası olması sebebiyle yetkili mahkemenin 6100 sayılı HMK'nun 6 ve 16. maddelerinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde tespiti gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Genel Yetkili Mahkeme” başlıklı 6/1. maddesi hükmüne göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Haksız fiilden doğan davalarda yetki" başlıklı 16. maddesinde ise, haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğu öngörülmüştür. Dosya kapsamından davalı şirketlerin adreslerinin İstanbul ilinde olduğu, davacının yerleşim yerinin "... Mah. ...Sk. No:... .../..." olduğu, haksız fiilin de Ankara Mahkemeleri yargı çevresinde gerçekleştiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1090 Esas KARAR NO :2022/32 Karar DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:09/11/2016 KARAR TARİHİ:24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 21/08/2007 - 22/09/2011 tarihleri arasında davalı bankalardan tüketici kredisi kapsamında taşıt kredisi/konut edindirme kredi/kredisi (veya ticari kredi) kullanmış olup, söz konusu kredinin tamamen ödendiğini, davalı bankaların 21.08.2007-22.09.2011 tarihleri arasında uyguladığı akdi ve temerrüt faiz oranlarının fahiş olduğu, uygulanan bu faiz oranlarının Kartel bankaları tarafından (21.08.2007-22,09,2011 aralığında) uygulanan faiz oranları olduğu, halbuki piyasadaki aynı krediler için uygulanan cari faiz oranlarının bu oranlara göre çok düşük olduğu, bu durumda...
A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davacı tacir olmadığı gibi kazaya karışan araçlar da ticari araçlardan olmayıp, özel araçlardır. Taraflar tacir değildirler....
Aile Mahkemesi ise, davanın mahiyeti itibariyle Aile Mahkemesinin görevi dahilinde olmadığı, Haksız fiilden veya güvenin kötüye kullanmasından kaynaklandığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, davanın, güvenin kötüye kullanılması iddiasına dayalı olduğu, mal rejiminden kaynaklanan artık değere katılma alacağı (TMK 231-236 md.), katkı payı alacağı veya değer artış payına (TMK 227 md.) yönelik bir istemin mevut olmadığı, Borçlar Kanunu’ndan kaynaklandığı anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırlması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Osmaniye 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak eldeki dava haksız fiil nedeniyle dava dışı 3. Kişilere ödenen tazminat bedelinin rücuen tahsiline ilişkin itirazın iptali davası, olup hükme esas alınan ek ve kök rapordan anlaşılacağı üzere davacı tarafından takip talebine konu istemlerden 59,00 TL anapara 2,14 TL işlemiş faiz, 247,80 TL anapara 8.99 TL işlemiş faiz, 247,80 TL ana para 8,99 TL işlemiş faiz toplamı 574,72 TL alacağı talep edebileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Ne var ki, mahkemece haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek alacağın tahsiline karar verilmiş ise de, varılan sonuç, davanın niteliğine, tarafların sıfatına uygun düşmemiştir. 3095 sayılı Yasa’nın 2/3 üncü maddesi uyarınca gerçek veya tüzel kişi tacirler arasında haksız eylem dahil her türlü nedenden kaynaklanan alacaklarda istek halinde T.C.Merkez Bankası’nın kısa vadeli kredilere uyguladığı avans oranında temerrüt faizine hükmedilmesi zorunludur....
Maddesi gereği yetkili olduğunu, hasar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, borçlular, haksız fiilden kaynaklı müvekkil kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmemiş; hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalının; İstanbul 13. İcra Müdürlüğü 2020/9633 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın ” 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, haksız fiilden kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/616 Esas KARAR NO:2023/548 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/09/2022 KARAR TARİHİ:05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 28/01/2020 tarihinde müvekkiline ... plakalı aracın çalınmış olması sebebiyle müvekkilinin maddi hasarı meydana geldiğini, müvekkili tarafından sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından 8 iş günü içerisinde sebepsiz yere tazminatın ödenmediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden kaynaklı yasal faizi aşan zararın ortaya çıktığını, aşkın zarar talebi sebebiyle bu davayı açtıklarını, alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500-TL'sinin davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/760 Esas KARAR NO : 2021/1148 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20/05/2015 tarih ve 07:40 saatli ... sefer sayılı davalı taraf uçağı ile İstanbul'dan .... Havalimanına gittiğini; davalı kurumun dış hatlar yetkilileri tarafından kimlik ve vize kontrolünün yapıldığı; 20/05/2015 saat 11:00'da .... Havalimanına ulaşan müvekkilinin 12 saat ışıksız bir hücrede alıkonulduğu ve bagajının kaybolduğu, bu olay nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 20/05/2015 tarihinde kaybedilen eşyalar ve müvekkilinin uğradığı manevi zararın tazmini için Bakırköy .......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2022/426 2023/130 DAVA KONUSU : Haksız Fiilden Kaynaklanan KARAR : Silifke 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 6....
