Taraflar arasındaki haksız fiilden kaynaklanan işbu uyuşmazlığın çözümünde genel yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu değerlendirilerek HMK’nın 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(Benzer yönde; İstanbul BAM 18. HD 2021/... E., 2021/... K., 06/07/2021 T.)...
Bu durumda, uzmanlığı anlaşılamayan avukat bilirkişiden kusur ve hasar konusunda alınan rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir. 3- Haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağı muayen olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden, davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetli görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle, davalının sair temyiz itirazlarının reddine; (2) ve (3) no’lu bentlerde açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 31.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TL maddi tazminat alacağı olduğunun tespit edildiğini ve kısmi talepleri doğrultusunda ....100,00 TL.sinin tahsiline karar verildiğini, davacı müvekkilinin tespit edilen alacağının diğer kısmının tahsili amacı ile ... ... Müdürlüğünün 2010/1870 Esas sayılı ... dosyasında genel haciz yolu ile ... takibi başlatıldığını, yapılan takibe davalının süresi içerisinde itiraz ettiğini ,itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, alacağın zaman aşımına uğradığını, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/963 KARAR NO : 2022/1075 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 19.11.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketin yapmış olduğu ticari ilişki nedeniyle alacağının kısmen ödendiğini, bakiye 53.623,90-TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren avans faiz oranı uygulanacak şekilde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında açılan davada; davacı ... Tıbbi Aletler ve Cihazlar San. Tic. Ltd. Şti ile davalı ...'nın yapmış olduğu ticari ilişki nedeniyle alacağının kısmen ödendiğini, bakiye alacağın tahsili için İzmir 13. İcra Müdürlüğünün .../......
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın konusunun hasar olup hasarın da haksız fiil olarak nitelendirildiğini, haksız fiilden kaynaklanan davalarda ise ancak yasal faiz istenebileceğini, bu nedenle davacının ------ faiz talebini de kabul etmelerinin mümkün olmadığını, yine ------oluşmadığından ancak dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faiz talep edilebileceğini, davacının tüm talepleri bakımından zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava konusu adreste müvekkili ------ herhangi bir çalışma yapılmadığını, -------dair yapmış oldukları ---- neticesi vermiş olduğu cevabi yazıya göre davanın ---- gerektiğini, husumet itirazında bulunduklarını, davanın-----ihbarını talep ettiklerini, haksız fiilden mütevellit zararların tazminini ----- B.K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/675 Esas KARAR NO:2024/61 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/09/2023 KARAR TARİHİ:29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ---- ilçesinde bulunan ----- taşıma sorumluluğunu aldığı yük ile bindiğini, marmara denizi açıklarında ------- plakalı ----- yangın başladığını ve yangın sonucunda müvekkiline ati olan -------- yanarak kullanılmaz hale geldiğini, söz konusu yangının meydana gelmesinde müvekkilinden kaynaklanan bir kusur bulunmadığını ve müvekkilinin kurallara uygun olarak tırı yüklediğini, ------ plakalı ------ yangın başladığını, yangına geç müdahale edilmesi sonucunda müvekkiline ait olan ------- kullanılamaz hale geldiğini, sigortalı gemi işletmesi onlarca insan ve arabanın taşımacılığını yapmakta iken yeterli güvenlik önlemlerini almadığını ve yangın söndürme...
Sulh Hukuk Mahkemesinin (iflas mahkemesi ) davalının iflasına karar verdiği, iflas mahkemesince 67 aın 23708 nolu belge ile haksız fiilden kaynaklanan alacak olarak davaya konu alacağın davacı alacağı olarak kaydedildiği, bu belge Türk İcra Hukukunun 68.maddesinde düzenlenen bir belge sayılmasa da HMK.nun 199/1 maddesi kapsamında uyuşmazlık konusu vakıaları ispata ilişkin belge olarak kabul edilmesi gerektiği, davalı hakkında verilen kişisel iflas kararı MÖHUK de öngörülen şartları taşımadığından Türk Hukukunda tanıma ve tenfizin yapılmasının mümkün olmadığı, davacının haksız fiilden kaynaklanan alacağı için davalı ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı hakkında başlattığı takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, bunun üzerine takibin durmasına karar verildiğini, takibe konu faturalar nedeni ile taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacının fatura konusu malları teslim etmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, davalının takibe itiraz ettikten sonra 26/08/2019 tarihinde 5000 TL, 27/08/2019 tarihinde 5000 TL, 27/08/2019 tarihinde 20.000 TL ve 04/10/2019 tarihinde dosya kapak hesabı 75.095,98 TL olmasına rağmen 30.309,82 TL olmak üzere toplam 60.309,82 TL sadece ana para borcunu davacıya ödediğini ancak ferileri ödemekten...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız fiilden doğan tazminat alacağı davasında ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız fiilden doğan tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Sulh hukuk mahkemesi; “haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davalarında görevli mahkemenin dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirleneceği, dosya arasına alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu parselde meydana gelen toplam hasarın 7751,14.-TL olduğu dikkate alınarak davanın açıldığı tarih itibarı ile dava değerinin sulh hukuk mahkemelerinin görev sınırının üzerinde kaldığı” gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, hüküm temyiz edilmediğinden kesinleşmiş ve dosya ... Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/822 Esas KARAR NO:2023/309 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/12/2021 KARAR TARİHİ:04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 04/07/2021 tarihinde sahipsiz hayvanın davacıya ait araca çarpması ile kazanın husule geldiğini, otoyola çıkan hayvanın davranışlarının kazaya sebebiyet verdiğini, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, bu durumda oluşan değer kaybını otoyolun işletmecisi olup güvenliğini sağlamakla sorumlu olan davalı tarafın karşılaması gerektiğini beyanla şimdilik 1.000 TL üzerinden araçta meydana gelen değer kaybının tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır....
