HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/223 KARAR NO : 2022/405 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESPİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2021 NUMARASI : 2021/533 ESAS - 2021/369 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evliliklerinin ilk zamanlarından başlayan anlaşmazlıklarının olduğunu, davalı eşin kız kardeşleri tarafından sürekli evliliklerine müdahalede bulunulduğunu, müvekkilinin iki kez kürtaja zorlandığını, davalının, müvekkiline evliliklerinin ilk aylarından beri ilgisiz ve alakasız olduğunu, müvekkilini her zaman yalnız bıraktığını, çocuklarıyla bağ kurmadığını, zamanının çoğunu arkadaşlarıyla geçirdiğini, müvekkilinin büyük umutlarla...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/799 KARAR NO : 2023/729 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAKLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2023 NUMARASI : 2022/129 ESAS - 2023/85 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında İstanbul 1.Aile mahkemesinin 2017/450 esas sayılı dosyasında boşanma yönünden karar verildiğini, kararın istinaf aşamasında olduğunu, düğünde kendisine takılan ziynet eşyalarını davalının alarak büyükbaş hayvan satın aldığını ve iade etmediğini belirterek, 7 adet 20 gr 22 ayar, 2 adet 22 gr, 22 ayar toplam 9 bileziğin aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde dava tarihi itibariyle 77.280,00....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07.04.2021 NUMARASI : 2018/477 ESAS, 2021/564 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET VE ÇEYİZ EŞYASI ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2015 yılında görücü usulü ile evlendiklerini, evlendikten sonra davalı erkeğin ekonomik, sözel, psikolojik, cinsel ve fiziksel şiddet kusurlu davranışları nedeniyle evliliğin temelinden sarsıldığını, evliliğin 10.günü davacı kadına ait düğün takılarını erkeğin ve annesinin davacı kadından alarak bozdurduklarını, paranın bir kısmı ile Halkbankası'na olan kredi borcunu kapattığını, alınan bu kararlarda davacı kadının hiçbir...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29.11.2022 NUMARASI : 2019/181 ESAS, 2022/794 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2010 yılında evlendiklerini, aralarında boşanma davası görülüp boşanma kararının kesinleştiğini, boşanma davası içerisinde davacı kadının altınların iadesi talebi davasının usulüne uygun harç yatırılmaması sebebiyle reddedildiğini, düğünden hemen sonra güvenlik gerekçesi ile altınları davalı erkeğin davacı kadının elinden aldığını, erkeğin HSBG Banka İstanbul şubesindeki şahsi kasasına konulduğunu, 1- 2 düğünde takması için altınları...

İcra Müdürlüğünün 2020/11409 esas sayılı takip dosyası ile borcun sebebi "10.06.2018 hasar tarihli 7416973-15034275-3 dosyadan çıkan 16.10.2018 trh ödemenin RÜCU ALACAĞI. 37.468,64 TL 10.06.2018 hasar tarihli 7416973-15034275-2 dosyadan çıkan 18.09.2018 trh ödemenin RÜCU ALACAĞI. 134.587,00 TL 10.06.2018 hasar tarihli 7416973-15034275-1 dosyadan çıkan 27.08.2018 trh ödemenin RÜCU ALACAĞI. 35.000,00 TL" açıklaması ile toplam 241.040,37-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, başlatılan takibe davacının yetki itirazı üzerine dosyanın Geyve İcra Müdürlüğüne gönderildiği ve takibin Geyve İcra Müdürlüğünün 2021/334 esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiği, Geyve İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emrinin 29.07.2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, ödeme emrine süresinde yapılan bir itirazın bulunmadığı, alacaklı vekilinin 18.10.2021 tarihli icra dosyasına sunmuş olduğu dilekçe ile alacak miktarının haricen tahsil edildiğini, tahsil harcının borçludan alınarak dosyanın...

GENEL TATİL VE HAFTA TATİLİ ÜCRETİ ALACAĞI YÖNÜNDEN Davacı hangi tarihlerde seferlere gittiği ve döndüğü takograf kayıtlarıyla sabittir. Şoförler Avrupa sürüş kurallarına göre 6 gün çalışıp 1 gün dinleneceklerinden her hafta kendi tayin ettikleri günde haftalık izinlerini kullanmaktadırlar. Dolayısıyla sürücünün pazar günü çalışmış olması o hafta tatilini kullanmadığı anlamına gelmeyeceği için takografa göre 6 günden sonra çalışılmayan her gün haftalık izin günüdür. Bu nedenle hafta tatili ve genel tatil hesabı doğru olmayıp kabul edilemez. Konunun uzmanı bir bilirkişiden yeniden rapor alınması gerekir. SEFER PRİMİ ALACAĞI VE ÜCRET ALACAĞI YÖNÜNDEN Yurt dışı şoförler sefere çıktıklarında avans alır bu avansı Adana da ki şirket merkezinden, Avrupa da ki çeşitli anlaşmalı noktalardan ve halende hesaplarına nakden yatırılarak elde eder. Yol boyu aldığı avansı yeme içme konaklama vs ihtiyaçları için kullanır....

-TL KIDEM TAZMİNATI ALACAĞI, 1.000.-TL YILLIK İZİN ALACAĞI, 100.-TL PRİM ALACAĞI olmak üzere TOPLAMDA 6.100.-TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iş yerinde 01.11.2012 – 02.04.2018 tarihleri arasında mağaza sorumlusu olarak çalıştığını, davacının hastalığının mesleki olmadığını, davacının periyoduk muyane formunda bilgi vermediğini, şirketin sağlık bakanlığı tarafından onaylı sahip ürünler sattığını, insan sağlığına zararlı ürünlerin bulunmadığını, mağazanın küçük olmadığını, iş akdinin feshinin haksız olduğunu, davacının nisan ayı bordrosunda 31.12.2017 tarihinden önce hak etmiş olduğu 16 günlük izin ücretinin ödendiğini, 2018 yılına ait hak etmiş olduğu yıllık izninin bulunmadığını, davacının tüm primlerinin ödendiğini ifade etmiş, bu itibarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; I- Davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan istinaf sebeplerinin HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, II- İlk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA ve HMK 353/1- b-2 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilmesine, 1- DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; -KIDEM TAZMİNATI istemine yönelik davanın reddine, -İHBAR TAZMİNATI istemine yönelik davanın kısmen kabulüne, 2.751,84 TL net ihbar tazminatının 01/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, -YILLIK İZİN ücreti istemine yönelik davanın reddine, -UBGT ücreti istemine yönelik davanın reddine, -FAZLA MESAİ ALACAĞI istemine yönelik davanın reddine, -HAFTA TATİLİ ALACAĞI istemine yönelik davanın reddine, -ÜCRET ALACAĞI istemine yönelik davanın kısmen kabulüne, 417,03 TL net ücret alacağının 01/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : ALACAĞI TEMLİK ALAN DAVALI : VEKİLİ : ALACAĞI TEMLİK EDEN DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalarının kabulü ile Rekabet Kurulu'nun 08.03.2013 tarih, ... sayılı nihai kararı ile idari para cezasına konu olan ve aralarında davalı bankarunda bulunduğu kartel nedeniyle İhlalin vuku bulduğu 21.08.2007 ve 24.10.2011 tarihleri arasına denk gelen, 31.12.2007 tarihinde ... nolu hesap ile 57.275,00 TL, 21.01.2010 tarihinde ... nolu hesap ile 66.000,00 TL,...

CEZAİ ŞARTSÖZLEŞMENİN FESHİYABANCI PARA ALACAĞI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 83 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 158 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 161 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki istirdat ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda İlamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü. Davacı, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaat yapan davalı müteahhitten kendisine düşen daireyi harici satış sözleşmesi ile satın aldığını, dairenin devrinin verilmediğini öne sürerek, 10.000 DM. peşin ödenen satış bedeli ile 10.000 DM. cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap vermemiştir....